ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

        Дело № 22-393/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                    10 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей Джиоева А.Б. и Ачеева О.А.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу законного представителя потерпевшего Зазуля Л.Л. в интересах защиты несовершеннолетнего З. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 июня 2011 года, которым

Босак Ю.В., родившийся ... в ..., ранее судимый приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.01.2007 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Моздокского районного суда от 23.07.2008 г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моздокского районного суда от 24.01.2007 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденный 11.05.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение представителя потерпевшего Зозуля Л.Л., выступление адвоката Кулаевой З.Р., мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Босак Ю.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 22 мая 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Босак Ю.В. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего Зозуля Л.Л., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, ссылаясь на то, что судимости у Босак Ю.В. погашены не были, причиненный несовершеннолетнему З. вред осужденным не заглажен, примирения не состоялось, он не принес извинения, а поэтому считает, что Босак Ю.В. не раскаялся в содеянном. Указывает, что суд должен был учесть также отрицательные характеристики Босак Ю.В. Автор жалобы не согласна с видом исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный. Утверждает, что суд не разъяснял ей порядка рассмотрения дела в особом порядке и согласия на это она не давала. Оспаривает обстоятельства совершения преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях адвокат Лечиев Х.-А.Х, представляющий интересы осужденного Босак Ю.В. и государственный обвинитель, старший помощник прокурора Моздокского района Борзенко Е.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просят оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение Босак Ю.В. в причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего З., опасного для его жизни, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Процедура и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Квалификация действий Босак Ю.В. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной.

Содержащиеся в кассационной жалобе представителя потерпевшего Зозуля Л.Л. доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона и ее прав в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства обоснованными признать нельзя.

Из протокола судебного заседания следует, что законным представителем потерпевшего - Зозуля Л.Л. было заявлено, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны в полном объеме. В этой связи Зазуля Л.Л. принесла замечания на содержание протокола судебного заседания, которые были рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

В ходе судебного рассмотрения вопрос о необходимости проведения судебного разбирательства дела в общем порядке законным представителем не ставился.

Что касается назначенного Босак Ю.В. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ Босак Ю.В., умышленно причинившего тяжкий вред здоровью З., опасного для его жизни, наказание в 3 года лишения свободы, нельзя признать чрезмерно мягким, несоразмерно содеянному им. По мнению судебной коллегии, оно является справедливым и оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе законного представителя не имеется.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения судом правильно назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. При решении вопроса о наличии в действиях Босак Ю.В. рецидива преступлений, суд исходил из правил п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, и обоснованно не учел судимость виновного по предыдущему приговору за преступления, которые были совершены им в возрасте до 18 лет.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба законного представителя потерпевшего Зозуля Л.Л. не подлежит удовлетворению, как об этом указано в возражениях государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от              22 июня 2011 года в отношении Босак Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя потерпевшего Зозуля Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий          

Судьи

Справка:     уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Каргиновым Э.А.