ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                                                                                                   Дело № 22-400/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                             10 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей: Джиоева А.Б. и Ачеева О.А.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационные жалобу осужденного Дзуцева Т.И. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 июня 2011 года, которым

Дзуцев Т.И., родившийся ... в ...,

осужден по ч.1 ст.293 УК РФ - по факту халатности, допущенной при проверке соответствия представленных ООО «...» сведений для получения лицензии в октябре 2008 года к штрафу в размере 80.000 рублей; по ч.1 ст.293 УК РФ - по факту халатности, допущенной при проверке соответствия представленных ООО «...» сведений для получения лицензии в октябре 2009 года к штрафу в размере 80.000 рублей.

Этим же приговором Дзуцев Т.И. освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.293 УК РФ - по факту халатности, допущенной при проверке соответствия представленных ООО «...» сведений для получения лицензии в октябре 2008 года к штрафу в размере 80.000 рублей на основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение Дзуцева Т.И., выступление адвокатов Мамукаевой Л.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзуцев Т.И. признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение существенного нарушения охраняемых законом интересов государства.

Он же признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение существенного нарушения охраняемых законом интересов государства.

Преступления Дзуцевым совершены в октябре 2008 года и октябре 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дзуцев вину не признал.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по которому допущены нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов автор жалобы указал на свое несогласие с содержанием протокола судебного заседания, из которого следует, что согласно расписки, обвинительное заключение он получил 10.11.2010 г., тогда как обвинительное заключение ему было вручено 08.12.2010 г. Указывает, что судом необоснованно было отказано в проведении экспертизы относительно данной расписки. Утверждает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, а само дело сфабриковано следователем, который неоднократно отказывал в возбуждении уголовного дела. Расследование дела велось необъективно, а в судебном заседании не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом Дзуцев Т.И. в кассационной жалобе от 30.06.2011 г. просит приговор отменить и оправдать его за непричастностью к совершению преступлений, а от 5.07.2011 г. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа Солтанова Ф.Д. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Дзуцева в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Дзуцева в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей К., А., Б., Д.Р., Г., Х., Т., А.С., Д.О., Ц., С., Д.А., допрошенных в соответствии с требованиями закона.

Вина Дзуцева в судебном заседании подтверждена также копией генерального плана эксплуатации объектов недвижимого имущества по ...; актом осмотра и обнаружения от 16.02.2010 г., согласно которому был произведен осмотр помещения магазина ... по ..., состоящего из двух смежных комнат; должностным регламентом государственного гражданского служащего - ведущего специалиста-эксперта инспектора лицензионно-инспекторского отдела Комитета ... по государственному регулированию производства и оборота ..., в соответствии с которой Дзуцев наделен должностными полномочиями по контролю за соблюдением законодательства и условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу ... продукции и другими доказательствами.

Все вышеуказанные, а также другие приведенные в приговоре доказательства, получены в установленном законе порядке, полно и объективно исследованы в ходе судебного заседания и им дана оценка суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При решении вопроса о виновности Дзуцева в совершении преступлений, за которые он осужден, судом тщательным образом изучен круг и характер служебных обязанностей должностного лица Дзуцева и вопреки доводам жалоб было установлено, что именно вследствие недобросовестного отношения Дзуцева к своим должностным обязанностям повлекло причинение существенного нарушения охраняемых законом интересов государства.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно признал Дзуцева виновным в совершении преступлений, квалифицировав его действия по ч.1 ст.293, ч.1 ст.293 УК РФ.

Поскольку в соответствии со ст.78 УК РФ со дня совершения Дзуцевым Т.И. халатности, допущенной при проверке соответствия представленных ООО «...» сведений для получения лицензии в октябре 2008 года, истек срок давности уголовного преследования, и Дзуцев Т.И. в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 УПК РФ, суд в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор и освободил Дзуцева Т.И. от наказания за совершение им указанного выше преступления.

Довод осужденного о несвоевременном вручении ему копии обвинительного заключения опровергается его распиской о получении такой копии 30.11.2010 г. Поскольку постановление о назначении предварительного слушания вынесено судьей 16.12.2010г., а разбирательство дела по существу начато 25.01.2011 г., предусмотренные законом сроки не нарушены.

Довод кассационных жалоб осужденного о необъективном расследовании и о том, что уголовное дело сфабриковано следователем, несостоятелен. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Дзуцев показания давал добровольно, без принуждения, с участием адвоката. Данных, свидетельствующих о нарушении прав обвиняемого на защиту, в материалах дела не содержится.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Доводы о фальсификации материалов дела голословны и объективно ничем не подтверждены.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд основал свои выводы на всестороннем анализе и оценке всех доказательств, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и дав этому оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дзуцева Т.И. в инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянному правильную юридическую оценку с учетом требований закона.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи особенности его личности.

Наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенных преступлений. Действия Дзуцева Т.И. по ч.1 ст.293 и ч.1 ст.293 УК РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, а поэтому кассационные жалобы осужденного Дзуцева Т.И., как об этом указано в возражениях государственного обвинителя, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 июня 2011 года в отношении Дзуцева Т.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа Токазова А.Р.