верховный суд республики северная осетия-алания дело № 468/2011 кассационное определение г. Владикавказ 2 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Тебиева К.А. судей: Джиоева А.Б. и Качмазова О.Х. при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Демченко Ю.П. в интересах обвиняемого Б. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 25 августа 2011 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемого Б. на 20 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 19 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., выступление адвоката Демченко Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 24 августа 2011г. старший следователь СО по РБДОПС СЧ СУ МВД РФ по РСО-Алания П. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б., ссылаясь на тяжесть совершенного им преступления, возможность скрыться от органа предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать установлению истину по делу, а также на то, что по делу необходимо выполнить комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий, которым необходимо дать объективную оценку. Оснований для избрания иной меры пресечения не имеется. Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 25 августа 2011 года ходатайство удовлетворено, и срок содержания Б. под стражей продлён на 20 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 19 сентября 2011 года включительно. В кассационной жалобе адвокат Демченко Ю.П. в интересах обвиняемого Б. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд должен иметь конкретные доказательства, являющиеся достаточными для вывода о том, что содержащийся под стражей обвиняемый в случае его освобождения скроется от предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; воздействовать на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, по мнению адвоката, судом не учтены сведения о личности обвиняемого. В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания Авсарагова Т.М., не соглашаясь с доводами адвоката, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Принимая решение о продлении срока содержания Б. под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, против него возбуждено и расследуется два уголовных дела по тяжкому и средней тяжести преступлениям, проживает в ..., основания, по которым было принято решение об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения дела судом не изменились. Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания Б. под стражей суду не было представлено. Приведенные адвокатом доводы в обоснование возражений против продления срока содержания Б. под стражей, такие как отсутствие данных о том, что Б. может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, добровольную явку на допрос являлись предметом обсуждения в стадии судебного рассмотрения и обоснованно признаны судом, не дающими основания к изменению Б. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Факт наличия у обвиняемого малолетних детей, а также болезнь его матери не является безусловным основанием для избрания иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения. Судебная коллегия находит, что решения о необходимости продления срока содержания Б. под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено и поэтому кассационные жалобы адвоката не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 25 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Демченко Ю.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Тедеевой И.А.