ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-304/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ       29 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.

судей Чмелевой Т.И. и Качмазова О.Х.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Бедоева А.Х. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Бедоева А.Х. на действия исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания К., связанные с направлением в адрес заявителя письма №... от 6 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х.., мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 апреля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Бедоева А.Х. на действия исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания К., связанные с направлением в адрес заявителя письма №... от 6 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе заявитель Бедоев А.Х. считает указанное постановление незаконным и необоснованным. При этом он ссылается на то, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурорским работником, возбуждение против них уголовного дела, производство расследования является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Считает, что выводы суда основаны на непроверенных данных и опровергаются сообщением первого заместителя руководителя СУ СК РФ по РСО-Алания К. № ... от 19.05.2010 г., исходя из содержания которого информация, представленная прокурором Правобережного района РСО-Алания Батаговым А.Р., не соответствует действительности. Кроме того, по мнению заявителя, судья вышел за рамки его жалобы, взял на себя роль вышестоящего прокурора и фактически вынес заключение по результатам служебной проверки. Заявитель просит постановление судьи отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры РСО-Алания Багаева З.К. считает доводы заявителя необоснованными и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Бедоева А.Х. и возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, исполняющий обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания К., направил в адрес заявителя письмо №... от 6 сентября 2010 года с указанием на то, что в его заявлении не имеются какие-либо данные, свидетельствующие о признаках преступления в действиях прокурора Правобережного района РСО-Алания Батагова А.Р. При этом, в обоснование К. сослался на пункт 33 Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 14 "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", согласно которому «поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются соответствующим руководителем следственного органа или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования».

Из анализа пункта 33 этой Инструкции следует, что его действие распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.

По смыслу статьи 141 УПК РФ заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.

Доводы Бедоева А.Х., изложенные им в заявлении от 2.08.2010г., фактически сводятся к оспариванию решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий. Проверка законности и обоснованности таких решений осуществляется в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, что и отмечено в пункте 33 той же Инструкции, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что нормы приведенной Инструкции противоречат нормам УПК РФ, то они также признаются судебной коллегией необоснованными. Абзац четвертый пункта 33 Инструкции, утвержденной Приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. № 14, был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который решением от 13.01.2010 № ГКПИ09-1542«Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200, и абзаца четвертого пункта 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 14» признал его не противоречащим федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, действия исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания К., связанные с направлением в адрес заявителя письма №... от 6 сентября 2010 года, судом первой инстанции обоснованно признаны законными.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Бедоева А.Х. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Бедоева А.Х. на действия исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания К., связанные с направлением в адрес заявителя письма №... от 6 сентября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Бедоева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: жалоба Бедоева А.Х. рассмотрена под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаева А.Ю.