ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-435 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ                                                          31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.

судей Маркова А.П. и Самова Р.А.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Козаева В.Р. на приговор Советского районного суда ... от 19 июля 2011 года, которым

                                  Козаев В… Р…, …, ранее судимый ……

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения с штрафом в 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

       Заслушав доклад судьи Маркова А.П., выступление адвоката Арчиновой О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                у с т а н о в и л а :

           Козаев В.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

           Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

           Козаев В.Р. в судебном заседании вину свою признал частично.

           В кассационной жалобе осужденный Козаев В.Р. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что вина его не доказана, дело против него сфабриковано, а признательные показания дал под физическим давлением сотрудников милиции. Считает себя жертвой обстоятельств, так как не по своей воле стал соучастником данного преступления. его вина только в том, что о совершенном преступлении не сообщил в правоохранительные органы о том, что стал свидетелем преступления, однако не сообщил из-за того, что ему угрожали. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие троих детей, а также его состояние здоровья.

           В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора ... Дмитриенко Г.В. не соглашаясь с доводами осужденного, считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

        Вывод суда первой инстанции о виновности Козаева В.Р. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

        Так, потерпевшая ...7 показала, что примерно в .... ... пришел Козаев В.Р. и спросил. где её супруг. Она ответила, что на рынке. Примерно через час Козаев В.Р. вернулся вновь и пояснил, что не нашел супруга и попросил бумагу и ручку, чтобы записать номер телефона. В это время в квартиру ворвался Козаев и двое парней. Один из нападавших - рыжий схватил её за шею, затащил в комнгату и повалил на кровать вниз лицом и стал требовать деньги. Она ответила, что деньги дома не хранять. парень пригорозил ей, чтобы она не кричала иначе он зарежет сына. Затем её затолкнули в ванную комнату, где находился её сын., где один из нападавших требуя деньги приставил к горлу сына нож. В ванной комнате они находились примерно 10 мин.. как один из парней на грузинском языке крикнул рыжему, что нашли деньги и нужно уходить. После их ухода она обнаружила пропажу денег в сумме 111 600 руб. и 300 долларов США, а также был похищен телефонный аппарат стоимостью 300 руб.

        Потерпевший ...8 показал, что ... он в обед вернулся домой из школы. в это время кто-то постучал в квартиру и спросил у матери как найти отца. парень ушел и примерно через час вернулся вновь и попросил у мамы листик и ручку. Мать обратилась к нему и в это время Козаев и двое парней ворвались в квартиру. Один из нападавших-рыжий схватил мать и потащил в комнату, а Козаев в это время затащил его в ванную комнату. Затем через некоторое время к нему ванную комнату завели мать и рыжий парень приставив нож к его горлу потребовал сидеть тихо иначе он их зарежет.

       Аналогичные показания в судебном заседании подтвердили потерпевший ...9, свидетелей ...10, ...11, ...12 ...13          

        Кроме того, достоверность и объективность показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей подтверждается:

        - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъяты следы пальцев рук, ладони, которые упакованы и опечатаны в конверт;

        - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Козаев В.Р. рассказал об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения;

       - заключением эксперта № 112 от 14 марта 2011 годв согласно которого след участка ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на ...7 принадлежат Козаеву В.Р.

        При таком положении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу на основании приведенных доказательств о виновности Козаева В.Р. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и его действиям по ч. 3 ст. 162 УК РФ дана верная юридическая оценка.

         Довод, содержащийся в кассационной жалобе о том, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения приговора, допущено не было.

Кроме того, после окончания предварительного следствия обвиняемый Козаев В.Р. и его защитник Сырхаева З.В. были ознакомлены с материалами дела и осужденный в присутствии защитника не заявлял о нарушении его процессуальных прав и создании искусственных доказательств обвинения.

В связи с изменением, осужденным Козаевым В.Р. своих показаний в судебном заседании, были исследованы его протоколы допросов, данные им на предварительном следствии с участием защитника Козаевой З.М. и им дана соответствующая оценка. Как видно из материалов дела, вопреки доводам кассационных жалоб, процессуальные действия проводились в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом.

         Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного расследования признательные показания были даны им под давлением сотрудников милиции необоснованны так как Козаев В.Р. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при его допросе присутствовал защитник, и в протоколе имеются его собственноручные записи о том, что замечаний к протоколу он не имеет с его слов все записано правильно.

         Судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции о виновности Козаева В.Р. в совершении разбойного нападения основаны на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

        Довод кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд нее принял во внимание наличие у него малолетних детей судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в материалах дела данных о наличии у осужденного детей не имеется и осужденным таких доказательств суду представлено не было.

Не является основанием для отмены или изменения приговора и довод кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции при назначении Козаеву В.Р. наказания в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, назначил ему справедливое наказание с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств дела.

         Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.       

        Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                             о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда ... ... от 19 июля 2011 года в отношении Козаева В… Р… оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка:уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда ... Губаевой З.К.

Осужденный Козаев В.Р. содержится под стражей в ...