№ 22-449/ 11



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-449/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ       7 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей Качмазова О.Х. и Самова Р.А.,     

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Астахова А. П. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 8 июля 2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Астахов обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, назначенного приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 сентября 2007 года.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 8 июля 2011 года ходатайство Астахова оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный считает принятое решение не обоснованным. При этом он утверждает, что судом не в полной мере были исследованы данные о его личности, характеризующие его поведение в период отбывания наказания. Полагает, что в результате отказа в его досрочном освобождении от отбывания наказания нарушена эффективность системы стимулирования осужденных к законопослушному поведению в местах лишения свободы. Просит постановление отменить и принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора РСО-Алания Мзоков К.З. считает ее доводы необоснованными и просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из имеющихся материалов, порядок и условия вынесения постановления в отношении Астахова судом соблюдены. Довод осужденного о том, что суд не в достаточной степени изучил данные о его личности, не состоятелен. Как видно из протокола судебного заседания судом исследованы материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, в том числе данные, характеризующие его в период отбывания наказания.

Каких-либо объективных сведений о том, что для дальнейшего исправления осужденный Астахов не нуждается в полном отбывании наказания, суду представлено не было.

Поэтому вывод суда о том, что Астахов не утратил общественной опасности, исправление его осуществлено не в полном объеме и о преждевременности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является обоснованным.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 8 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Астахова А. П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Келехсаева Б.Д.

Осужденный Астахов А.П. ...

Копия верна:

Судья         Тебиев К.А.