ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ Дело № 22-442/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владикавказ 7 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Тебиева К.А. судей Качмазова О.Х. и Самова Р.А., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гуцунаева И.В. на постановление судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 9 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на бездействие руководителя УФСБ РФ по РСО-Алания. Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Гуцунаев в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя УФСБ РФ по РСО-Алания по исполнению частного постановления Ирафского районного суда. Постановлением судьи Ирафского районного суда РСО-Алания отказано в принятии жалобы к рассмотрению вследствие ее неприемлемости. В кассационной жалобе Гуцунаев просит отменить постановление, ссылаясь на то, что органы ФСБ допустили волокиту при исполнении частного постановления суда, в связи с чем их действия является незаконными. Полагает, что, суд необоснованно отказал в принятии его жалобы. Утверждает, что по результатам рассмотрения жалобы суд обязан был признать обжалуемые действия должностного лица незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В силу ст. 125 УПК РФ (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ) постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российксой Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ). В случае, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ». Как видно из имеющихся материалов Гуцунаевым ставится под сомнение законность действий руководителя УФСБ РФ по РСО-Алания, связанных с не исполнением частного постановления суда, то есть судебного решения, вынесенного по итогам рассмотрения уголовного дела по существу. Поскольку судебный контроль в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ осуществляется только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, жалоба на действия (бездействие) должностного лица, совершенные после принятия итогового решения по делу, обоснованно признана судом первой инстанции недопустимой и не подлежащей рассмотрению. При этом, по мнению судебной коллегии, отказ в принятии жалобы Гуцунаева к рассмотрению не свидетельствует о том, что в отношении заявителя допущено нарушение права на судебную защиту его законных интересов либо ограничен его доступ к правосудию. Доводы кассационной жалобы не содержат достаточных оснований для отмены постановления судьи. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Гуцунаева И. В. на бездействие руководителя УФСБ РФ по РСО-Алания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: решение по жалобе приято судьей Ирафского районного суда РСО-Алания Батыровым А.Р. Копия верна: Судья Тебиев К.А.