ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-428/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ       25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей Джиоева А.Б. и Шмарион И.В.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акобяна Г.Г. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 июля 2011 года, которым,

Акобян Г. Г. ...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Акобяну назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы и штрафа в размере 10 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы осужденного, объяснения осужденного Акобяна Г.Г., выступление адвоката Дзасохова А.Г., подержавших жалобу, мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акобян признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиша в крупном размере. Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно материалам дела преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Акобян виновным себя в совершении преступлений признал частично.

В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный, не соглашаясь с приговором, указывает на то, что органы следствия ввели его в заблуждение относительно предъявленного обвинения в котором он не разобрался. Указывает на то, что поскольку он не в достаточной степени владеет русским языком, а переводчика у него не было, он не вполне понимал значение слов «сбыт наркотика» и соглашался со всеми документами, которые ему предлагали подписать. Утверждает, что наркотическое средство ...10 он не продавал, а приобрел для него же по его просьбе. Свои доводы мотивирует тем, что именно ...11 договорившийся с сотрудниками милиции, спровоцировал его на приобретение и передачу ему наркотического средства в два приема. В связи с этим он полагает, что проверочные закупки и результаты всех оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами. Считает, что постановленный судом приговор подлежит отмене вследствие его незаконности, несоответствия изложенных в нем выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, также вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В то же время осужденный просит уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ прекратить, и соответственно изменить наказание, применив только назначенный по ч. 1 ст. 228 УК РФ штраф в размере 10 тысяч рублей.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Дмитриенко Г.В. считает ее доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся кассационных жалобах осужденного и возражениях прокурора, Судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Акобяна в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведен в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он не сбывал наркотик, а оказывал содействие в его приобретении, не основаны на материалах дела.

Как усматривается из показаний свидетеля ...12 Акобян сам предложил ему купить у него наркотик.

Показаниям свидетеля ...13 судом дана надлежащая и объективная оценка, так как они в совокупности с другими собранными по делу доказательствами полностью подтверждают вину Акобяна в сбыте наркотических средств.

Вопреки утверждению осужденного в судебном заседании достоверно установлено, что именно у Акобяна имелось наркотическое средство «гашиш», на сбыт которого ...14 в два приема он ... покушался.

Довод осужденного о недопустимости результатов проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий судебная коллегия считает несостоятельным.

Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в качестве основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, т.е. о покушении или приготовлении к преступлению.

Как установлено судом, оперативным сотрудникам от ...15 стала известна информация о том, что Акобян предложил ему купить у него наркотическое средство «гашиш» по 1000 рублей за 1 гр., в связи с чем и была проведена проверочная закупка. При таких условиях действия оперативных сотрудников не противоречат действующему законодательству.

Довод осужденного о том, что ...16 оказывал на него давление, уговаривал достать или изготовить наркотик и тем самым сам склонил его к сбыту наркотического средства, не подтверждается материалами дела.

Как видно из обстоятельств дела, Акобян имел наркотическое средство, которое намеревался сбыть ...17, поскольку при проведении обследования его жилища, было обнаружено наркотическое средство - гашиш в количестве 5,1 гр.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Акобяном преступлений, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Утверждение осужденного в жалобе о том, что органами следствия и судом были нарушены его права вследствие не предоставления ему переводчика, опровергается материалами дела.

В судебном заседании Акобян был обеспечен защитником, который представлял его интересы и на предварительном следствии. При этом на всех стадиях судопроизводства по данному делу, осужденный и его адвокат не ставили вопрос о необходимости предоставления Акобяну переводчика и желании обвиняемого давать показания на родном языке. В судебном заседании Акобян также отказался от услуг переводчика и давал показания на русском языке.

Согласно протоколу судебного заседания, во время предварительного расследования и в ходе судебного следствия вопрос о том, владеет ли Акобян русским языком, тщательно выяснялся. При этом Акобян заявил о том, что в услугах переводчика не нуждается. Замечания на протокол судебного заседания осужденным и его защитником не поданы.

Судом установлено, что, несмотря на то, что Акобян является гражданином Армении, в школе он изучал русский язык, имеет среднее специальное образование. Акобян с 1996 года проживает на территории РСО-Алания, и по его утверждению в течение длительное время знаком и общался со свидетелем ...19 на русском языке.

Довод осужденного о том, что в связи с отсутствием переводчика ему некому было разъяснить понятие и смысл выражения «сбыт наркотического средства», опровергается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии с участием защитника, о том, что ...18 наркотик он не сбывал, а приобрел по его просьбе, то есть понимал совершение каких противоправных действий ему инкриминировалось.

Кроме того, дополнительная кассационная жалоба Акобяна на приговор суда изготовлена на русском языке, что свидетельствует о том, что, даже в случае подготовки текста жалобы другим лицом, осужденный смог изучить его содержание в полном объеме.

Наказание Акобяну назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение и условия жизни семьи осужденного, а также данные о его личности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2011 года в отношении Акобяна Г. Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Губаевой З.К.

Осужденный Акобян Г.Г. содержится под стражей ...

Копия верна:

Судья         К.А. Тебиев