№ 22-420/2011



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-420/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ       24 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей Маркова А.П. и Самова Р.А.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя филиала ООО «... ...14. на постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 11 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя филиала ООО "... на постановление дознавателя ОД ОВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...12

Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., объяснения представителя филиала ООО «... ...17 поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник территориального участка Филиала ООО «... ...15 обратилась с письменным заявлением о привлечении ...16 проживающей по адресу: ..., к уголовной ответственности по факту несанкционированного отбора газа.

Постановлением дознавателя ОД ОВД по ... ...7 от ... в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 165 УК РФ в отношении ...4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от ... жалоба представителя ООО «...» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО «... ...8 считает постановление судьи незаконным, необоснованным. В обоснование своей жалобы она указывает, что в действиях ...4 имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, в связи с чем ее следует привлечь к уголовной ответственности. Полагает, что действия ...4 длительное время пользующейся природным газом без соответствующей оплаты причинили ООО ... материальный ущерб и привели к нарушению правил техники безопасности при работе с взрывоопасным веществом, что создало реальную угрозу безопасности граждан. По мнению заявительницы, при рассмотрении жалобы указанные обстоятельства не приняты во внимание судом и им не дана должная оценка. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузаров С.В. считает ее доводы необоснованными и просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях прокурора, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В своей жалобе представитель ООО «... ссылается на то обстоятельство, что поскольку, в действиях ...4, как она считает, имеются признаки состава преступления, суду первой инстанции следовало отменить постановление инспектора об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем указанный довод не основан на законе. Так в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при проверке законности и обоснованности решений и действий (Бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Кроме того, согласно п. 14 указанного Постановления, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Эти положения судом не нарушены. При этом судьей обоснованно указано, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нормы УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, дознавателемсоблюдены, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом. При таких обстоятельствах судья правильно отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы не содержат достаточных оснований для отмены постановления судьи.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 июля 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы представителя Филиала ООО «... на постановление дознавателя ОД ОВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ...8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: жалоба в порядке ст. 124, 125 УПК РФ по 1-й инстанции рассмотрена под председательством судьи Алагирского районного суда РСО-Алания Сидакова И.Т.

...

Судья                              Тебиев К.А.