ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-412/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ       17 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей Джиоева А.Б. и Самова Р.А.,       

при секретаре Тхапсаевой А.К.,     

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Тепсаева Ш.М. на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 апреля 2011 года, которым

Мальсагова А. Б. ...

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Мальсаговой А.Б. путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 7 апреля 2011 года несовершеннолетние дети осужденной Мальсаговой А.Б. переданы органу опеки и попечительства Управления социальной защиты населения по Пригородному району РСО-Алания для определения их дальнейшей судьбы.

Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы защитника осужденной и возражений прокурора, выступление адвоката Тепсаева Ш.М., поддержавшего свою кассационную жалобу, заключение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальсагова признана виновной в совершении двух эпизодов сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления ею совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам дела, ..., Мальсагова, находясь ... ... РСО-Алания и имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ...10 и полученной от нее денежной суммой в размере 16000 рублей, продала последней наркотическое средство - диацетилморфин (героин), весом 40,749 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, и тогда же достигла договоренности с ...11 о взаиморасчете относительно неоплаченной суммы денег за сбытое ею наркотическое средство.

Она же, ... ... РСО-Алания, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, за 2 960 рублей продала ...12 наркотическое средство - диацетилморфин (героин), весом 3, 050 грамма за 2960 рублей, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

Она же, ... незаконно хранила при себе с целью сбыта наркотическое средство - диацетилморфин (героин), весом 3,072 грамма. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Мальсагова не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в тот же день, примерно в ..., была задержана сотрудниками милиции на ..., доставлена в ОРЧ УР КМ при МВД РСО-Алания, расположенного по ..., где при личном досмотре у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство - диацетилморфин (героин) весом 3,072 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

В судебном заседании Мальсагова А.Б. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, однако от дачи показаний отказалась.

В кассационной жалобе адвокат Тепсаев Ш.М., не оспаривая выводы суда о виновности Мальсаговой в совершении преступлений и правильность квалификации ее действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. При этом он ссылается на то, что на иждивении осужденной находятся восемь несовершеннолетних детей, из которых один признан пожизненно инвалидом 2 группы, а остальные периодически болеют. Указывает, что состояние здоровья самой Мальсаговой не позволяет ей отбывать наказание в виде лишения свободы. Полагает, что при назначении наказания суд не в достаточной степени учел обстоятельства дела, данные о личности Мальсаговой, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что с учетом имеющихся данных в отношении осужденной следовало применить положения ст. 82 УК РФ. Просит приговор изменить и применить к Мальсаговой отсрочку отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО-Алания Солтанова Ф.Д. считает ее доводы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Мальсаговой в совершении преступлений полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона - всесторонне, полно и объективно, анализ и оценка которых подробно и правильно приведены в приговоре.

Указанный вывод суда первой инстанции, а также правильность квалификации содеянного защитником осужденной не оспариваются.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору в качестве обстоятельства смягчающего наказание Мальсаговой суд наряду с другими данными признал активное способствование ею раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу закона, поскольку Мальсагова осуждена, в том числе за совершение приготовления к сбыту наркотического средства, суду первой инстанции следовало вначале определить максимальный срок или размер наказания, которое могло быть назначено осужденной за неоконченное преступление с учетом требований статьи 66 УК РФ, и после этого назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 62 Общей части УК РФ.

В связи с этим, наказание за совершенное Мальсаговой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 66 УК РФ не может превышать десяти лет, а с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (2/3 от 1/2) максимальный срок наказания в виде лишения свободы за указанное деяние не может превышать 6 лет 8 месяцев.

Судебная коллегия считает, что при таких условиях наказание Мальсаговой по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено с нарушением требований уголовного закона, и подлежит смягчению.

При назначении Мальсаговой наказания судом первой инстанции приняты во внимание имеющиеся по делу обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано нахождение на иждивении у Мальсаговой восьми несовершеннолетних детей, наличие у некоторых из них и у матери осужденной серьезных заболеваний, а также признание осужденной своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При этом суд правильно посчитал, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности, а также характера и степени тяжести совершенных Мальсаговой преступлений, ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и обоснованно не применил к осужденной положения ст.ст. 73 и 82 УК РФ.

Решая вопрос о наказании Мальсаговой суд, сославшись на повышенную общественную опасность совершенного ею деяния, признал не подлежащими применению в отношении осужденной ст. 64 УК РФ.

Однако общественная опасность совершенных Мальсаговой преступлений получила отражение в их квалификации и в санкциях соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, что само по себе не исключает возможности применения к ней ст. 64 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Мальсагова раскаялась в содеянном, в полной мере признала свою вину, активно содействовала раскрытию совершенных ею преступлений.

Мальсагова, как установил суд, не судима, вдова, на ее иждивении находятся восемь несовершеннолетних детей, причем шесть из них - в малолетнем возрасте, четверо детей страдают серьезными заболеваниями, а один ребенок является инвалидом второй группы.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как исключительные, обусловливающие с учетом иных материалов уголовного дела, в том числе отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, необходимость применения в отношении Мальсаговой положений ст. 64 УК РФ и назначении ей за совершенные преступления наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2011 года в отношении Мальсаговой А. Б. изменить.

Снизить с применением положений ст. 64 УК РФ назначенное Мальсаговой А.Б. наказание: по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - до 6 лет лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначить Мальсаговой А.Б. путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Тепсаева Ш.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Кастуева А.Т.

Копия верна:

Судья         К.А. Тебиев