Дело № 22-477/11 верховный суд республики северная осетия - алания КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Тебиева К.А. судей Качмазова О.Х. и Джиоева А.Б. при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Демченко Ю.П. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 августа 2011 года, которым жалоба адвоката Демченко Ю.П. о признании незаконным постановления начальника следственного отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части следственного управления при МВД по РСО-Алания ...5, от ... о привлечении ...6 в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 210 УК РФ - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., выступление адвоката Демченко Ю.П., объяснения обвиняемого ...6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю. полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Демченко Ю.П. с жалобой о признании незаконным постановления начальника органа предварительного расследования о привлечения в качестве обвиняемого ...6 по ч.1 ст. 210 УК РФ. Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 августа 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения. Не соглашаясь с указанным судебным постановлением, адвокат Демченко Ю.П., просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе заявитель указывает, что в нарушение требований ст. 7 УПК РФ судебное постановление немотивированно. В частности, по мнению защитника, судом первой инстанции не дана оценка доводам жалобы о том, что постановление о привлечении ...6 в качестве обвиняемого не конкретизировано, что препятствует реализации его права на защиту. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления судьи законным и обоснованным. Доводы адвоката, которые относятся к предмету судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ судом проверены, объективно оценены и обоснованно признаны несостоятельными. В тоже время иные доводы адвоката, выходящие за пределы предмета судебного рассмотрения, обоснованно судом во внимание не принимались. Утверждение адвоката о том, что суду первой инстанции надлежало дать правовую оценку необоснованности предъявленного ...6 обвинения - не основано на законе. Как справедливо указанно в обжалуемом судебном постановлении при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Следует отметить, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, решение вопроса о необходимости выполнения по делу каких-либо следственных действий, принятие процессуальных решений, относится к исключительной компетенции органов, осуществляющих уголовное преследование. Как указанно в ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а соответственно не вправе предрешать вопрос о целесообразности выполнения тех или иных следственных действий. Как следует из содержания жалобы, формально оспаривая действия органов предварительного расследования, заявитель, по сути, предлагает суду первой и кассационной инстанции проверить по существу обоснованность предъявленного ...6 обвинения, что противоречит требованию закона. Кроме того, вопреки утверждению защитника обжалуемым постановлением не нарушены Конституционные права обвиняемого, так как в рамках расследуемого уголовного дела он не лишен права реализовать все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным законодательством права на защиту, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Напротив бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Сам факт привлечения лица в качестве обвиняемого в рамках расследуемого уголовного дела, не препятствует ему в установленном порядке излагать свои доводы и представлять доказательства своей невиновности. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов защитника. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод», не установлено. При таких данных доводы адвоката нельзя признать обоснованными, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановления судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Демченко Ю.П. о признании незаконным постановления начальника следственного отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части следственного управления при МВД по РСО-Алания ...5 от ... о привлечении ...6 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Демченко Ю.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: материал в суде первой инстанции рассмотрен под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания - Аликова В.Р.