№22-462/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22-462/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Самова Р.А.

судей Чмелевой Т.И. и Качмазова О.Х.

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Солтанова З.П., адвоката Аникеева А.Ю. в интересах осужденного Доева В.З., адвоката Хачировой Л.О. в интересах осужденного Агаева Р.С., адвоката Джусоевой И.И. в интересах осужденного Доева О.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 августа 2011 года, которым

Доев В.З., ...года рождения, ...

осужден по ч. 1 ст.285, ч. 3 ст.30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах Российской Федерации сроком на 5 (пять) лет

Доев О.Ю., ... года рождения, уроженец ... ...

Солтанов З.П., ... года рождения, уроженец ... ...,

осужден по ч. 1 ст.285, ч. 3 ст.30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах Российской Федерации сроком на 5 (пять) лет;

Агаев Р.С., ... года рождения, уроженец ...

осужден по ч. 1 ст.285, ч. 3 ст.30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах Российской Федерации сроком на 5 (пять) лет;

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., выступление осужденных Солтанова З.П. и Агаева Р.С., адвокатов Салбиева В.Х., Хачировой Л.О., Келехсаева С.У. и Дзасохова А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговороставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доев В.З., Доев О.Ю., Солтанов З.П. и Агаев Р.С. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Доев В.З., Доев О.Ю., Солтанов З.П. и Агаев Р.С. признаны также виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Доев В.З. и Доев О.Ю. признаны также виновными в незаконном сбыте наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Солтанов З.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденные Доев В.З., Доев О.Ю., Солтанов З.П. и Агаев Р.С. вину не признали.

В кассационной жалобе адвокат Аникеев А.Ю. в интересах осужденного Доева В.З. считает приговор суда незаконным и необоснованным. При этом он ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В частности, обвинение Доева В.З. базируется на доказательствах, являющихся недопустимыми: акте личного досмотра Доева В.З. от 27 мая 2010 года; акте осмотра его автомашины от 27 мая 2010 года; постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Доева В.З. и принятии его к своему производству от 28 мая 2010 года, вынесенном старшим следователем СО УФСКН РФ по РСО-Алания М. Считает, что вывод суда о причастности Доева В.З. к факту сбыта наркотического средства гражданину Д. ничем не подтверждается. Кроме того, по мнению адвоката, Доеву В.З. необоснованно вменен особо квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения". Просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование Доева В.З.

В кассационной жалобе адвокат Хачирова Л.О. в интересах осужденного Агаева Р.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что материалами уголовного дела не подтверждена причастность Агаева Р.С. к совершению вмененных ему преступлений. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении Агаева Р.С.

В кассационной жалобе адвокат Джусоева И.И. в интересах осужденного Доева О.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным. При этом она ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а именно, все допрошенные в судебном заседании свидетели исключили участие Доева О.Ю. в инкриминируемых ему деяниях. Суд не учел, что при задержании у Доева О.Ю. не были обнаружены наркотические средства, а постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Доева О.Ю. и принятии его к своему производству от 28 мая 2010 года, вынесенном старшим следователем СО УФСКН РФ по РСО-Алания М. вынесено в нарушение п.п. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ. Считает, что аудиозапись, положенная в основу приговора, является недопустимым доказательством, а изъятый товар не является наркотическим средством, в связи с чем отсутствует предмет преступления. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении Доева О.Ю.

В кассационной жалобе осужденный Солтанов З.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным. По его мнению, приговор суда основан на сомнительных доказательствах, часть из которых является недопустимыми, некоторые доказательства сфальсифицированы. Указывает, что акт личного досмотра им подписан 28 мая 2010 года под физическим воздействием полицейских. Считает, что суд не обратил внимание на многочисленные процессуальные нарушения при проведении предварительного расследования. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО-Алания Т.Л.Мурадова, не соглашаясь с доводами осужденного Солтанова З.П. и адвокатов Аникеева А.Ю., Хачировой Л.О., Джусоевой И.И. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осужденных Доева В.З., Агаева Р.С., Солтанова З.П. и Доева О.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона - всесторонне, полно и объективно, - и приведенных в приговоре: показаниями свидетелей Д., З., Г.В., Т.О., Д.И., Г.Т., В.А., Ц., Т.А., К.Э., Л., Т.И., Р., Д.Н., К.Т., Г.А., Д.А., А., М.М., М., Т.Е., Е., материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, заключениями экспертов от 26.05.2010г., 12.07.2010г. и 16.07.2010г. по результатам исследования хранившихся в двух полимерных свертках веществ.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и обосновано пришел к выводу о виновности Доева В.З., Агаева Р.С., Солтанова З.П. и Доева О.Ю. в хранении, покушении на сбыт и сбыте наркотических средств.

Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Довод кассационных жалоб адвокатов Аникеева А.Ю. и Джуссоевой И.И. о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах: акте личного досмотра Доева В.З. от 27 мая 2010 года; акте осмотра его автомашины от 27 мая 2010 года; постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Доева В.З. и принятии его к своему производству от 28 мая 2010 года, является необоснованным.

При возбуждении уголовного дела следователь СО УФСКН РФ по РСО-Алания каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допустил, он был должностным лицом органа, выявившего преступление, правомочным возбудить уголовное дело. После проведения неотложных следственных действий и закрепления следов преступления, уголовное дело было передано по подследственности в Управление Следственного комитета РФ по РСО-Алания для дальнейшего расследования.

В судебном заседании были исследованы имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскной деятельности, и сделан правильный вывод о том, что ее результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, и они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ.

Факты досмотров подсудимых в здании УФСКН РФ по РСО-Алания и изъятие у них указанных в материалах уголовного дела предметов и веществ подтверждаются приведенными в приговоре суда показаниями свидетелей из числа сотрудников УФСКН РФ по РСО-Алания, сотрудников ОСБ МВД по РСО-Алания, понятых. В судебном заседании исследованы имеющиеся в материалах уголовного дела акты личных досмотров подсудимых от 27 мая 2010 года с подписями присутствующих при этом лиц, в том числе с подписями подсудимых. Однако последние никакие замечания и заявления по результатам досмотров не внесли. О желании воспользоваться правом на защиту ими также не было указано в актах личных досмотров, что подтверждают свидетели обвинения. Подписи подсудимых Солтанова З.П. и Доева В.З. имеются также на бирках упакованных пакетов с денежными средствами и другими изъятыми у них предметами, имеющими значение для дела.

Как установлено в судебном заседании, в актах, в том числе личных досмотров, от 26 и 27 мая 2010 года имеются подписи всех участников проводимого мероприятия, которые в судебном заседании подтвердили свое участие и присутствие при проведении личных досмотров подсудимых, а также правильность содержания написанного в самих актах, в том числе свои подписи.

Не находит своего подтверждения и довод кассационных жалоб о том, что осужденные давали показания и ставили свои подписи в соответствующих актах в результате применения к ним противоправных действий со стороны сотрудников УФСКН РФ по РСО-Алания, в том числе применение электрического тока. По данному поводу проводилась доследственная проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения им телесных повреждений. Указанное утверждение стороны защиты тщательно проверялось судом первой инстанции и своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Данный вывод суда подтверждается материалами уголовного дела и подробно мотивирован в приговоре.

Довод кассационной жалобы Солтанова З.П. о том, что, согласно акту личного досмотра и показаний свидетелей, обнаруженное у него вещество было пластилинообразное в полиэтиленовом пакете, а в судебном заседании было исследовано совсем другое вещество растительного происхождения в рассыпчатом виде, являются необоснованным.

Как следует из приговора суда и подтверждается материалами уголовного дела, изъятие у Солтанова З.П. и Доева В.З. в ходе личного досмотра в здании УФСКН денежных средств, часть из которых была ранее передана сотрудниками УФСКН РФ по РСО-Алания З. для проведения «проверочной закупки» наркотического средства, подтверждают сотрудники УФСКН РФ по РСО-Алания, понятые и сотрудники ОСБ МВД по РСО-Алания, присутствующие при личном досмотре во избежание каких-либо нарушений закона и противоправных действий в отношении задержанных сотрудников внутренних дел в ходе их досмотров. Со слов свидетелей у Солтанова З.П. было изъято находившееся в полиэтиленовом пакетике вещество, которое по утверждению некоторых свидетелей, было пластилинообразное. Однако такой вывод был сделан свидетелями при визуальном осмотре пакета, при этом пакет не распаковывали и содержимое не осматривали на месте досмотра, об этом из участников личного досмотра Солтанова З.П. никто не указал. Как следует из материалов уголовного дела, изъятое у Солтанова З.П. вещество, уже находящееся в полиэтиленовом пакетике, и денежные средства были упакованы сотрудниками УФСКН после досмотра в полиэтиленовые пакеты, опечатанные и заверенные должным образом подписями понятых и самого Солтанова З.П. О целостности упаковки, в том числе печати, подписей понятых и досматриваемых, также свидетельствуют записи во вводных частях справки эксперта и заключения эксперта по веществу, изъятому у Солтанова З.П., где также указано, что на исследование представлено, согласно записи на упаковке, пластилинообразное вещество, но при вскрытии пакета, целостность упаковки которого не была нарушена, был обнаружен пакетик, в котором находилось еще в двух полиэтиленовых пакетиках вещество растительного происхождения, описываемое уже при исследовании специализированным экспертом как комкообразное, влажное на ощупь на момент исследования, а осмотр вещественных доказательств в судебном заседании проводился через год после этого, в связи с чем, допустимо, что из комкообразного вещества при высушивании на протяжении длительного времени оно стало рассыпчатым.

Довод кассационных жалоб о том, что в показаниях свидетелей обвинения имеются существенные противоречия при описании обстоятельств оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСКН 26 и 27 мая 2010 года в отношении подсудимых, что, по их мнению, делает доказательства по уголовному делу недопустимыми и не изобличающими их подзащитных в совершении преступлений, является несостоятельным. По мнению судебной коллегии, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения являются несущественными, в корне не искажающими обстоятельства описываемых ими мероприятий.

Не является основанием для отмены приговора и иные, указанные в кассационных жалобах, процессуальные нарушения, поскольку они судебной коллегией не признаются существенными, так как, по смыслу ст. 381 УПК РФ, не могли повлиять и не повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденным ошибочно был вменен квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», необоснованны. Приведенное в кассационных жалобах разъяснение Пленума Верховного Суда РФ дано касаемо субъектов преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ. В рассматриваемом случае, осужденные, являясь представителями власти, не пресекали преступления, а, наоборот, используя из корыстных побуждений свое служебное положение сотрудников органа внутренних дел, вопреки интересам службы, занимались незаконным сбытом наркотических средств.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Доева В.З., Агаева Р.С., Солтанова З.П. и Доева О.Ю. в совершенных деяниях основаны на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, которые оценены в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, судебной коллегией не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационные жалобы осужденного Солтанова З.П., адвоката Аникеева А.Ю. в интересах осужденного Доева В.З., адвоката Хачировой Л.О. в интересах осужденного Агаева Р.С., адвоката Джусоевой И.И. в интересах осужденного Доева О.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 августа 2011 года в отношении Доева В.З., Агаева Р.С., Солтанова З.П. и Доева О.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Солтанова З.П., адвокатов Аникеева А.Ю., Хачировой Л.О. и Джусоевой И.И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цуцаева А.Ю.

Доев В.З., Доев О.Ю., Солтанов З.П. и Агаев Р.С. содержатся под стражей в ...