ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ Дело № 22-476/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владикавказ 21 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Тебиева К.А. судей Джиоева А.Б. и Качмазова О.Х., при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания Дзидзоева А.А. и кассационные жалобы осужденного Калманова Б.Б. и его защитника Караевой Б.И. на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2011 года, которым Калманов Б.Б., родившийся ... ... судимый приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 сентября 2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 февраля 2007 года условно-досрочно по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказ от 22 января 2007 года на неотбытый срок наказания в виде 1 года 6 месяцев 7 дней, ... осужден по 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., объяснение осужденного Калманова Б.Б. выступление адвоката Караевой Б.И., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калманов Б.Б. совершил особо тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено 24 июля 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину свою в судебном заседании Калманов Б.Б. не признал. В кассационном представлении старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания Дзидзоев А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушении требований ст.275 УПК РФ суд лишил подсудимого Калманова Б.Б. права на дачу показаний, а также защитника и потерпевшую права на допрос подсудимого. Указанное процессуальное нарушение лишило подсудимого права на защиту. Считает, что в ходе судебного разбирательства судом также были грубо нарушены требования ст.291 УПК РФ, в частности, суд объявил судебное следствие оконченным и назначил судебные прения без выяснения у участников процесса вопроса о наличии дополнительных ходатайств. В кассационной жалобе осужденный Калманов Б.Б. указывает на свою невиновность, а также на то, что судом грубо нарушено его право на дачу показаний. Просит приговор суда отменить и полностью оправдать его. В кассационной жалобе адвокат Караева Б.И. в защиту интересов Калманова Б.Б. считает приговор суда незаконным и необоснованным. При этом она ссылается на обвинительный уклон суда, на отклонение судом обоснованных ходатайств стороны защиты, на отсутствие в приговоре суда оценки имеющимся в доказательствах стороны обвинения противоречиям. Указывает, что суд лишил подсудимого Калманова Б.Б. права на дачу показаний, а также защитника и потерпевшую права на допрос подсудимого. Кроме того, суд объявил судебное следствие оконченным и назначил судебные прения без выяснения у участников процесса вопроса о наличии дополнительных ходатайств. По мнению адвоката, приговор суда основывается на недопустимых доказательствах, а имеющихся в деле доказательств явно недостаточно для вывода суда о виновности Калманова Б.Б. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношение Калманова Б.Б. прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение в иной суд в ином составе, либо снизить наказание до 5 лет лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Караевой Б.И. осужденный Калманов Б.Б. не согласен с просьбой адвоката о снижении наказания и настаивает о своей полной невиновности. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только описание преступного деяния, признанного судом доказанным, но и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Согласно требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания обвиняемого (подсудимого) являются одними из доказательств. В соответствии с положениями ст. 275 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при согласии подсудимого дать показания он должен быть допрошен по обстоятельствам всех предъявленных ему обвинений. Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Однако судом при постановлении приговора указанные требования закона должным образом не соблюдены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного приговора. Так, суд признал Калманова Б.Б. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, имевшим место 24 июля 2010 года. Как следует из протокола судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного Калманову Б.Б. обвинения по указанному выше преступлению, подсудимый вину не признал. После допроса потерпевшей и свидетелей, председательствующий предложил подсудимому дать показания по предъявленному обвинению. Подсудимый Калманов Б.Б. пояснил, что он не готов дать показания, поскольку ему необходимо проконсультироваться с защитником. Адвокат Караева Б.И. просила отложить судебное заседание, чтобы подсудимый имел возможность подготовиться к допросу. Однако, судебное заседание не было отложено и в нарушение ст. 275 УПК РФ Калманов Б.Б. в судебном заседании допрошен не был, хотя он не отказывался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ и возражал против окончания судебного следствия. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло нарушение прав Калманова Б.Б. на защиту, его показания не были предметом проверки и оценки судом. При таких данных, приговор в отношении Калманова Б.Б. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, тщательно проверить и оценить все доказательства, принять по делу законное решение. В связи с тем, что приговор суда отменяется из-за нарушения требований уголовно-процессуального закона, то доводы Калманова Б.Б. и его адвоката о невиновности осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, удовлетворению не подлежат, но подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела. Кассационное представление старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания Дзидзоева А.А. подлежит удовлетворению. Кассационные жалобы осужденного Калманова Б.Б. и его защитника Караевой Б.И. подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2011 года в отношении Калманова Б.Б. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Кассационное представление старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания Дзидзоева А.А. удовлетворить. Кассационные жалобы осужденного Калманова Б.Б. и его защитника Караевой Б.И. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьями Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кастуевым А.Т. (председательствующий), Газаевой Ф.К. и Аликовым В.Р. Калманов Б.Б. содержится под стражей в ...