ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ дело № 22-455/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Тебиева К.А., судей: Маркова А.П. и Самова Р.А., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Токаева Т.Т. на приговор Алагирского районного суда от 04 июля 2011 года, которым Токаев Т.Т., ... года рождения, уроженец ... осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение осужденного Токаева Т.Т., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и просившего о прекращении уголовного дела в связи с недоказанностью его вины в совершении должностных преступлений, выступление адвоката Дзасохова А.Г., поддержавшего кассационную жалобу осужденного и просившего прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления в деяниях осужденного Токаева Т.Т. мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней, без удовлетворения судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Токаев Т.Т. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями - т.е. в использовании должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Он же признан виновным в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Он же признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями - т.е. в использовании должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Он же признан виновным в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Он же признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями - т.е. в использовании должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Он же признан виновным в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены ... и ... в ... РСО - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Токаев Т.Т. вину признал. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Токаев Т.Т. просит отменить приговор суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не совершал преступлений, указывает, что у него были одни из лучших показателей по службе, получал благодарности от руководства, а показания потерпевшего ...6 являются ложными, полагает, что не установлен мотив преступления, в его действиях отсутствует необходимый признак привлечения к уголовной ответственности, а именно признак корыстной или иной личной заинтересованности, считает, что суд в основу приговора положил недопустимые доказательства, указывает, что наказание не справедливое и он лишен возможности содержать свою семью. Полагает, что если исходить из того, что он виновен, то его деяния совершенные в один день в отношении одного лица не должны вменяться ему три раза. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Токаева Т.Т., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина Токаева Т.Т. доказана, его действия по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ квалифицированы правильно и мера наказания назначена с учетом тяжести содеянного и личности виновного. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что его вина не доказана и у него были одни из лучших показателей по службе, он получал благодарности от руководства, и стороной обвинения не опровергнуты его показания о невиновности, не состоятелен. В частности, вина Токаева Т.Т. доказана признательными показаниями осужденного Токаева Т.Т., в которых он не отрицал факты заполнения бланков протоколов об административных правонарушениях потерпевшего ...6, кроме того, его вина доказана показаниями потерпевшего ...6 о том, что он 8 марта и 17 марта 2010 года он не выезжал на машине и не мог нарушить правила дорожного движения и ... протоколы об административном правонарушении на него не составлялись. Помимо этого, виновность Токаева Т.Т. подтверждается показаниями свидетелей ...7, ...8, ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...15, ...16, ...17, ...18, ...19, а также письменными доказательствами, то есть заключениями экспертов почерковедов, из которых следует, что записи в постановлениях по делам об административных правонарушениях от 08.03.2010 года и 17.03.2010 года выполнены Токаевым Т.Т., а подписи от имени ...7, ...17 и ...6 выполнены другими лицами. Приведенные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и правильно оценены применительно к ч.1 ст. 285 ч. 2 ст. 292, ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 и ч.2 ст. 292 УК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по дела о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» и бесспорно подтверждают виновность осужденного в совершении шести умышленных преступлений. Довод кассационной жалобы осужденного Токаева Т.Т. о том, что доказательства его виновности основаны на ложных показаниях потерпевшего ...6, нельзя признать состоятельным. В частности, потерпевший в ходе следствия и при судебном разбирательстве дела был допрошен с соблюдением требований закона, показания давал добровольно, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в материалах дела отсутствуют данные об оговоре потерпевшим Токаева Т.Т., а также не установлено данных о создании следственными органами искусственных доказательств обвинения в отношении осужденного. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не установлен мотив преступления не подтвердился, в частности материалами дела установлено, что Токаев Т.Т. действовал из иной личной заинтересованности с целью создания положительных результатов своей работы и работы своих сослуживцев ...7 и ...17 Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд в основу приговора положил недопустимые доказательства не подтвердился, в частности, в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные сторонами и не выявлено данных о том, что имеющиеся в деле документы получены с нарушением закона, а экспертные заключения составлены специалистами с соблюдением требований закона и выводы, содержащиеся в заключениях, не противоречат остальным доказательствам, собранным по делу. Довод кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не убедителен, в частности судом первой инстанции в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных Токаевым Т.Т. преступлений. При таком положении приговор суда нельзя признать несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания и не имеется оснований для применения к осужденному иной меры наказания, чем лишение свободы. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что если он даже виновен, то его действия следовало квалифицировать как одно деяние, совершенное в один день в отношении одного лица не основан на материалах дела, в частности, 8 марта 2010 года осужденным были составлены два протокола об административном правонарушении, а 17 марта 2010 года составлен один протокол об административном правонарушении. Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что преступные действия Токаева Т.Т. совершенные 8 марта 2010 года подлежат квалифиции по ч. 1 ст. 285, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 285 и ч.2 ст. 292 УК РФ, а преступные действия Токаева Т.Т. совершенные17 марта 2010 года подлежат квалифиции по ч. 1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, и поэтому кассационная жалоба осужденного Токаева Т.Т. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Алагирского районного суда от 04 июля 2011 года в отношении Токаева Т.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено Алагирским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Каболова М.А.