ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-473/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ      28 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Маркова А.П.

судей Чмелевой Т.И. и Качмазова О.Х.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суханова А.В. на приговор Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 июля 2011 года, которым

Суханов А.В., родившийся ...; уроженец ... судимый Промышленным районным судом г.Владикавказ 26.11.2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 12.04.2011 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Мамниашвили М.Г., кассационная жалоба в отношении которого не принесена.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., объяснение осужденного Суханова А.В. выступление адвоката Аршиева А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено 25 мая 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину свою в судебном заседании Суханов А.В. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Суханов А.В. считает, что суд назначил ему суровое наказание, не принял во внимание раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также возмещение материального ущерба, ссылается на то, что в помещение он не проникал и в его действиях отсутствует предварительный сговор. Просит снизить назначенный срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора Ирафского района Сопоев С.Э., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции при назначении Суханову А.В. наказания в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, принял во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и, по мнению судебной коллегии, назначил ему справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, суд кассационной инстанции не находит, поскольку в приговоре достаточно полно и правильно мотивированы выводы о необходимости применения к Суханову А.В. соответствующего размера наказания в виде лишения свободы, а также вида исправительного учреждения.

Более того, не основывается на материалах уголовного дела доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии предварительного сговора и проникновения в помещение. Так, вина осужденного Суханова А.В. в совершении кражи именно группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями осужденных Суханова А.В., Мамниашвили М.Г. допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (протокол от 26.05.2011 г.), в качестве обвиняемого (протокол от 03.06.2011 г.), протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2011 года, показаниями представителя потерпевшего Т., свидетелей Х., З., М., Б.Б., Б.О., Б.С., Б.М., А., Ц., Г., Д., Г.И. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд правильно сослался на них в приговоре.

Также, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания осужденного Суханова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, описывающие обстоятельства совершенного деяния, в том числе проникновение в помещение, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а показания данные в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому деянию, оценил как способ защиты от обвинения.

Все осужденные и свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, существенных противоречий в их показаниях не имеется, они последовательны и взаимно дополняют друг друга.

С учетом приведенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Суханову А.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов не имеется.

При изложенных обстоятельствах нет оснований для отмены или изменения приговора суда, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Суханова А.В.удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 июля 2011 года в отношении Суханова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка:     уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Ирафского районного суда РСО-Алания Темировой О.С.

Суханов А.В. содержится под стражей в ....