№22-496/2011



                                                            

верховный суд

республики северная осетия - алания

                                                                                           дело № 22- 496 \11

кассационное определение

         г. Владикавказ                       5 октября 2011 года

         

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики      Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Маркова А.П.

         судей: Чмелевой Т.М. и Качмазова О.Х.

        при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2011 года кассационное представление первого заместителя прокурора РСО - Алания Черчесова А.В. и кассационные жалобы осужденного Гутнова З.А., адвоката Сидаковой Ж.У. в интересах осужденного Тохсирова Р.А., адвоката Караевой Б.И. в интересах осужденного Гутнова З.А. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 15 июня 2011 года, которым:

                               Валиев А… З…, … ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей с лишением права занимать должности в ФМС РФ сроком 1 год.

                           Тохсиров Р… А...     ранее не судимый, -

    осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей с лишением права занимать должности в ФМС РФ сроком 1 год.

                                Гутнов З… А…, …. ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

     Заслушав доклад судьи Маркова А.П., объяснение осужденного Гутнова З.А. и выступление адвоката Караевой Б.И., поддержавших доводы жалоб, обьяснение осужденного Тохсирова Р.А. и выступление адвоката Сидаковой Ж.У., поддержавших доводы жалоб, обьяснение осужденного Валиева А.З., просившего об отмене приговора суда, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а :

Валиев А.З. и Тохсиров Р.А. признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

              Гутнов З.А. признан виновным в совершении халатности, то есть в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законом интересов государства.

             Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

             В судебном заседании Валиев А.З. свою вину признал частично; Тохсиров Р.А. и Гутнов З.А. не признали.

             В кассационном представлении первого заместителя прокурора РСО - Алания Черчесова А.В. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что судом не сформулированы положения, характеризующие обстоятельства объективной стороны вмененного ...18 преступления, а именно в чем конкретно выразилось существенное нарушение прав и законных интересов государства.

             В кассационной жалобе осужденный Гутнов З.А. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что органами предварительного следствия он обвинялся в получении взятки за незаконные действия. Признав данное обвинение несостоятельным суд вопреки требованиям уголовно-процессуального закона осудил его за преступление, в котором он органами следствия не обвинялся, чем суд нарушил его конституционные права.

             В кассационной жалобе адвокат Сидакова Ж.У. в интересах осужденного Тохсирова Р.А. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что суд не доказал виновность Тохсирова в совершении преступления, не установил форму его вины и мотивы, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании установлено, что Тохсиров о намерениях Валиева взять от ...11 деньги, ничего не знал. Полагает, что приведенный защитой довод о непричастности Тохсирова к получению взятки не опровергнут судом, и, следовательно должен быть истолкован в его пользу, однако суд этого не сделал. Анализируя доказательства по делу, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства события инкриминируемого её подзащитному, а доказанным является только административная халатность, уголовно не наказуемая.

          В кассационной жалобе адвокат Караева Б.И. в интересах осужденного Гутнова З.А. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что суд в нарушении закона, существенно изменил квалификацию обвинения Гутнову З.А. с нарушением права подсудимого на защиту, так как не был готов к защите от обвинения в халатности в ходу судебного разбирательства. Полагает, что в приговоре не мотивировано в чем выразилось существенное нарушение интересов общества и государства, то есть каковы последствия уголовно-наказуемой халатности. Утверждает, что при решении вопроса об ответственности её подзащитного судом в приговоре не мотивировано разграничение в его действиях уголовно-наказуемой халатности и дисциплинарного проступка. Считает, что органами обвинения не установлено в отношении кого именно подсудимый Гутнов допустил преступное бездействие и допустил ли он вообще подобное бездействие.

         Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

         Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил фактические обстоятельства совершения Валиева А.З. и Тохсирова Р.А. получения взятки.

         Вывод суда первой инстанции о виновности Валиева А.З. и Тохсирова Р.А. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

         Показания осужденного Валиева А.З., которые приведены в приговоре в обоснование вывода о его виновности, согласуются с показаниями свидетелей ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...15, ...16, ...17; оперативным экспериментом, в котором отображен ход переговоров ...11 с Валиевым и Тохсировым о получении последними взятки; протоколом осмотра места происшестваия.

        Судебная коллегия считает, что приведенные выше и другие доказательства, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре, свидетельствуют о том, что Валиев А.З. и Тохсирова Р.А. получили взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и их действиям по ч. 3 ст. 290 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

        Вместе с тем приговор в отношении Гутнова З.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно -мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

       Приведенные требования закона по данному делу судом не выполнены.

        Согласно описательной части приговора суд квалифицировал действия Гутнова З.А. по ч. 1 ст. 293 УК РФ указав, что последний проявил халатность, не исполнив свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не составил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ..., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов, охраняемых законом интересов государства. При этом, судом не сформулированы положения, характеризующие обстоятельства объективной стороны вмененного Гутнову З.А. преступления, а именно в чем конкретно выразилось существенное нарушение прав и законных интересов государства.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, в полном объеме проверить доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе осужденного и его защитника и с учетом полученных данных принять по делу законное, обоснованное и мотивировочное решение.

В связи с тем, что приговор суда отменяется из-за нарушения требований уголовно-процессуального закона, то доводы Гутнова З.А. и его адвоката о невиновности осужденного в совершении халатности, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

         Кассационное представление первого заместителя прокурора РСО - Алания Черчесова А.В. удовлетворить частично.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             

                                                      о п р е д е л и л а:

        Приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия - Алания от 15 июня 2011 года в отношении Гутнова З… А…, Валиева А… З… и Тохсирова Р… А… изменить.

        Приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия - Алания от 15 июня 2011 года в отношении Гутнова З… А… отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

         Востальной части приговор Советского районного суда ... РСО - Алания от 15 июня 2011 года в отношении Валиева ...21 и Тохсирова ...22 оставить без изменения.

    Кассационное представление первого заместителя прокурора РСО - Алания Черчесова А.В. удовлетворить частично, а кассационные жалобы осужденного Гутнова З.А., адвоката Сидаковой Ж.У. в интересах осужденного Тохсирова Р.А., адвоката Караевой Б.И. в интересах осужденного Гутнова З.А. оставить без удовлетворения.

      

                   Председательствующий

                                     Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Советского районного суда ... Ванеевым С.Р.