ВЕРХОВНЫЙ СУД             

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

                                                                       Дело №22-502/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года                                                                      г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

     председательствующего     ДЗАЛАЕВА К.Х.,                               

     судей ДЖИОЕВА А.Б.,     МЗОКОВА С.С.,

     при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петухова В.К. в защиту интересов подозреваемой ...1, на постановление судьи Промышленного районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 14 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 8 ноября 2011 года включительно в отношении

...1, ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., фактически проживавшей по адресу: ..., дом. ..., ...,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Петухова В.К. в защиту интересов подозреваемой ...1, поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего об изменении постановления судьи, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

     Органами предварительного расследования ...1подозревается в приготовлении на сбыт наркотического средства в крупном размере «маковой соломы», а также в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере «маковой соломы».

     11 и 12 сентября 2011 года по данным фактам были возбуждены уголовные дела, которые впоследствии 14 сентября 2011 года были соединены в одном производстве.

     9 сентября 2011 года ...1была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

     11 сентября 2011 года следователь ... майор юстиции ...7 с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного органа ...8 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

     11 сентября 2011 года постановлением судьи Промышленного районного суда города Владикавказа РСО-Алания срок задержания в отношении подозреваемой ...1 продлен на 72 часа, то есть до 14 сентября 2011 года

     14 сентября 2011 года постановлением судьи Промышленного районного суда города Владикавказа РСО-Алания ходатайство следователя было удовлетворено, и в отношении подозреваемой ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 8 ноября 2011 года включительно.

     В кассационной жалобе адвокат Петухов В.К. в защиту интересов подозреваемой ...1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его изменении. В обоснование своих доводов ссылается на то, что его подзащитная имеет троих несовершеннолетних детей, в отношении которых суд не принял решения о месте их дальнейшего нахождения. Кроме этого, ставит под сомнение законность ряда документов, составленных оперативными сотрудниками милиции. Указывает на допущенные нарушения закона при возбуждении уголовного дела. Помимо этого ссылается, на то, что судом не установлено время обследования домовладения его подзащитной. По его мнению, основная часть материалов уголовного дела сфальсифицирована. Также судом не выяснено где находились документы в течении 12 дней по второму эпизоду. Полагает, что по вине суда ...1 незаконно содержалась под стражей 45 минут свыше установленного срока. Просит постановление судьи изменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

    В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания Авсарагова Т.М. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петухова В.К. в интересах ...1 без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

     В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

    Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (с изменениями от 10 июня, 23 декабря 2010 года), суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Эти обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

    В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    В соответствии со ст. 99 УПК РФ, перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

    Судебная коллегия считает, что указанные положения процессуального закона судом соблюдены.

     Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».

     Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".

    Как следует из представленных материалов, основания для избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу имелись.     

     С учетом обоснованного подозрения в совершении ею указанных преступлений, данных о ней, как о личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости временной изоляции ...1 от общества в интересах судопроизводства.       

    Вопреки доводам адвоката подозреваемого, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ.

    Вывод суда об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ...1 основан на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

    Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката подозреваемого доводов, то ихобоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на законе и материалах дела и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

      При исследовании представленных материалов суд, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении ...1меру пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

    Вопросы доказанности либо недоказанности вины подозреваемого при рассмотрении ходатайства следователя об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

    Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой ...1 судом были учтены данные, характеризующие ее личность, семейное положение, то, что она подозревается в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

    С учетом личности подозреваемой ...1 суд пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

    Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать заключение о том, что оснований для отмены данного постановления не имеется.

    Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.

    При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Петухова В.К. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379,387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление судьи Промышленного районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 14 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ...1, ... года рождения, до сроком на два месяца, то есть до 8 ноября 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петухова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий     

    Судьи:       

СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Промышленного районного суда города Владикавказа РСО-Алания Газзаевой Ф.К.

Подозреваемая ...1 содержится в ....