дело №22-523/11 кассационное определение г. Владикавказ 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Самова Р.А. судей Качмазова О.Х. и Джиоева А.Б. при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Дзахоева В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2011 года, которым Дзахоев В…И…, …, судимый …. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., выступление адвоката Алборовой М.Р., объяснение осужденного Дзахоева В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзахоев В.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление совершено ... в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дзахоев В.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе осужденный Дзахоев В.И., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов ссылается на то, что умысла причинять смерть потерпевшему ...6 у него не было. Указывает, что ... у него произошел конфликт с потерпевшим, после чего он из дому взял нож для самозащиты, намереваясь им припугнуть ...6 Когда он вышел из дому ...6 повторно напал на него и он, не рассчитав силу удара, «совершил трагическую ошибку». Указывает, что после причинения ранения ...6, он ушел с места происшествия, не сомневаясь, что последний останется в живых. О том, что ...6 скончался, ему стало известно только от сотрудников милиции, когда его задержали. Полагает, что смерть ...6 наступила вследствие того, что ему своевременно не оказали медицинскую помощь. Судебное следствие, по мнению осужденного, проведено односторонне с обвинительным уклоном, а, назначая чрезмерно суровое наказание, суд не принял во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит состоявшийся в отношении него обвинительный приговор отменить. В возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора Иристонского округа г. Владикавказ Тускаев М.М. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ...8, также, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (в редакции от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при рассмотрении дел об убийстве, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Вышеуказанные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции в полном объеме соблюдены. Вывод суда о виновности Дзахоева В.И. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых, вопреки доводу осужденного, не свидетельствует об их противоречивости. Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшего являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела, между осужденным Дзахоевым В.И. и потерпевшим ...6 возникли неприязненные отношения на почве драки, спровоцированной потерпевшим. Посчитав себя оскорбленным, Дзахоев В.И. пообещал вернуться. Зайдя домой он взял нож и вернулся на место происшествия, где в ходе продолжившейся ссоры нанес два удара ножом в переднюю часть грудной клетки и брюшной полости. В результате проникающего ранения в левую плевральную область, сопровождающуюся ранением сердца, ...6 скончался на месте происшествия. Вышеуказанные обстоятельства установлены судом на основании анализа материалов уголовного дела, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств исследованных в ходе судебного следствия. При этом выводы суда о направленности умысла осужденного Дзахоева В.И. на причинение смерти ...6 основаны, в том числе и на анализе показаний самого осужденного, данных им в стадии предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием адвоката. Дзахоев В.И., нанося удары ножом, в том числе и в область сердца, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал верную юридическую оценку действиям Дзахоева В.И. Вопреки утверждению осужденного, смерть ...6 наступила в результате колото-резанной раны передней поверхности груди слева, сопровождающейся повреждением сердечной сорочки, сердца с его последующей тампонадой, что подтверждается заключением эксперта № 328 от 28.05.2011 года. При назначении наказания судом в полной мере учтены как общественная опасность совершенного преступления, так и данные, характеризующие личность осужденного. В частности из материалов уголовного дела следует, что Дзахоев В.И., имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Дзахоева В.И. наличие опасного рецидива преступления и назначил наказание с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ. В тоже время судом учтены и смягчающие вину обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего и полное признание вины в инкриминируемом преступлении. При таких данных доводы осужденного о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2011 года в отношении Дзахоева В… И… оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дзахоева В.И. - без удовлетворения. Председательствующий судьи Справка: по первой инстанции дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Абоевым А.Г.