ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело № 22-543/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 01 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Тебиева К.А., судей: Дзалаева К.Х. и Ачеева О.А., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Габуева А.А. в защиту интересов подозреваемого Г. на постановление судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 18 октября 2011 года, которым в отношении Г., ... ранее судимого приговором Советского районного суда г.Владикавказ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей и приговором Советского районного суда г.Владикавказ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, ... Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступление адвоката Арчиновой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования Г. подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере. По данному факту 16 октября 2011 года в отношении Г. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ и в тот же день он был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 18 октября 2011 года следователь СО ОМВД РФ по ... РСО-Алания К. с согласия начальника того же подразделения обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Г. в качестве меры пресечения - заключение под стражу. Постановлением судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 18 октября 2011 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 декабря 2011 года включительно. С данным решением не согласился защитник подозреваемого - адвокат Габуев А.А., считает постановление незаконным, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о необходимости избрания заключения под стражу Г., который дал признательные показания и скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировского района Теунаев А.Ю., не соглашаясь с доводами защитника, просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу адвоката Габуева А.А. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Указанные требования закона судом соблюдены. При решении вопроса о мере пресечения судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам уголовного судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Г. к вменяемому ему деянию и судья обоснованно посчитал, что органом следствия представлены убедительные данные о необходимости избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также будет иметь возможность скрыться от органов следствия и суда. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к избранию Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или в силу иных причин, по делу не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и поэтому кассационная жалоба адвоката Габуева А.А. удовлетворению не подлежит, как это указано в возражениях прокурора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 18 октября 2011 года об избрании подозреваемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 декабря 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Габуева А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: ходатайство об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей Кировского районного суда РСО-Алания Гусовым С.А.