верховный суд республики северная осетия - алания дело № 22 - 591/11 кассационное определение г. Владикавказ 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Дзалаева К.Х. судей: Маркова А.П. и Ачеева О.А. при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Рыбас В.С. в интересах подозреваемого Д. на постановление Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 7 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ... СУ УМВД РФ по г. Владикавказ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Д.. Заслушав доклад судьи Маркова А.П., выступление адвоката Рыбас В.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Органами предварительного расследования Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 6 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по факту сбыта Ц. семян растительного мака содержащих наркотическое средство - маковая солома. 6 ноября 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Д. 7 ноября 2011 года следователь СО ... СУ УМВД РФ по г. Владикавказ обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. ссылаясь на то, что он находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а оснований для избрания иной меры пресечения нет. Постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 7 ноября 2011 года ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Рыбас В.С. в интересах подозреваемого Д. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что её подзащитный вину свою признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что вывод следователя о том, что Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и следствия является предположительным, так как он имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ранее не судим, преступление совершил впервые и не намерен скрываться. Считает, что судом не были учтены данные о личного её подзащитного. В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Северо - Западного МО г. Владикавказ Джусоева Ф.А. не соглашаясь с доводами адвоката, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, Д. органами предварительного расследования подозревается в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины по делу, скрыться от органов следствия. При таком положении суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ с учетом личности подозреваемого и тяжести преступления пришел к выводу о необходимости избрания Д.. меры пресечения в виде заключения под стражу. Более того, данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются. Довод кассационной жалобы адвоката о том, что судом не обсуждался вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения, не состоятелен, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Д. подозревается в совершении умышленного преступления и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено, и поэтому кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2011 года об избрании в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рыбас В.С.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: материал рассмотрен федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Плиевым Г.А.