ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело №22/537-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 ноября 2011 г. г. Владикавказ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего САМОВА Р.А., судей АЧЕЕВА О.А., ДЗАЛАЕВА К. Х., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беликова Т.З. на постановление Промышленного районного суда города Владикавказ РСО-Алания от 9 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Беликова Т. З. Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Советского районного суда города Владикавказ РСО-Алания от 12 января 2011 года Беликов Т.З. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РСО-Алания осужденный Беликов Т.З. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В судебном заседании Беликов Т.З. поддержал свое ходатайство и просил суд удовлетворить его. В обоснование своих доводов сослался на то, что он отбыл необходимую часть наказания, осознал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. Обязуется не нарушать законы РФи трудоустроится. Представитель администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РСО-Алания Дзуццати Б.Х. поддержал ходатайство осужденного и выразил свое согласие по поводу его удовлетворения. Старший помощник прокурора РСО-Алания Мзоков К.З. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Промышленного районного суда города Владикавказ РСО-Алания от 9 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Беликова Т.З. было отказано. В кассационной жалобе осужденный Беликов Т.З., выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает на его необоснованность. Свои доводы подтверждает положительной характеристикой, отношением к труду по причине наличия у него заболевания, препятствующего к трудоустройству. Утверждает, что отказ суда в условно-досрочном освобождении ничем не мотивирован. Просит постановление суда изменить. В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора РСО-Алания Мзоков К.З. просит жалобу не удовлетворять, а постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. Вывод суда по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания должен быть сделан с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося неотбытым срока наказания, данных характеризующих личность осужденного, отношение к труду и к содеянному. Так, из представленных материалов видно, что Беликов Т.З. отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на момент рассмотрения судом ходатайства отбыл более одной трети срока назначенного ему приговором суда наказания. На момент рассмотрения ходатайства осужденного в суде неотбытый им срок наказания составил три месяца. Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Беликов Т.З. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Согласно справке ФБУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания от 8 августа 2011 года Беликов Т.З. не имеет взысканий и поощрений. Осужденный Беликов Т.З. прибыл в учреждение 3 февраля 2011 года и был распределен в отряд №9. По прибытию ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и режимом содержания. Не трудоустроен по состоянию здоровья. В общении с работниками колонии вежлив. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом представленным в материалах документам, за весь период отбывания наказания, поведение Беликова Т.З. примерным не являлось, не было ровным и стабильным. Поведение осужденного за период отбывания наказания свидетельствует о невысокой степени его исправления, об отсутствии устойчивых тенденций к исправлению, а значит о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, Беликов Т.З. ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден. Однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил новое преступление. Тем самым он не утратил общественной опасности. Цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, преследуемые уголовным наказанием, как мерой государственного принуждения, не достигнуты. С учетом изложенного, судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе. Суд принял во внимание не только характеризующие осужденного данные, указанные им в ходатайстве и в кассационной жалобе, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что, хотя осужденный и отбыл большую часть наказания, для своего исправления он нуждается в дальнейшем его отбывании. Выводы суда мотивированы, оснований усомниться в их обоснованности и правильности у судебной коллегии не имеется. Само по себе добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд всесторонне и объективно исследовал представленные материалы, учел данные о личности осужденного, степень тяжести и общественный характер совершенного им преступления, а также и обстоятельства, в соответствии с которыми в отношении осужденного Беликова Т.З. администрацией учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания было дано заключение о том, что он заслуживает условно- досрочное освобождение. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, и поэтому кассационная жалоба осужденного Беликова Т.З. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Промышленного районного суда города Владикавказа РСО - Алания от 9 сентября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Беликова Т. З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: Справка: Материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Тедеевой И.А. Осужденный Беликов Т.З. отбывает наказание в ФБУ-ИК-1 УФСИН РФ по РСО-Алания (г. Владикавказ).