ВЕРХОВНЫЙ СУД             

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

                                                                       Дело №22-553/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2011 года                                                                           г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

     председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,                                  

     судей ЧМЕЛЕВОЙ Т.И., АЧЕЕВА О.А.,

     при секретаре Ряшко Е.М.,

       рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нартикоева И.И. в защиту интересов подозреваемого ...1, на постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 25 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 25 ноября 2011 года включительно в отношении

...1, ... года рождения, уроженца ... ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...

... п. «а», ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Нартикоева И.И. в защиту интересов подозреваемого ...1, поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования ...1 подозревается в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, имевшему место 22 октября 2011 года, примерно в 20 часов, в районе пересечения улиц Цоколаева и Весенняя города Владикавказа РСО-Алания.

23 октября 2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.

23 октября 2011 года ...1был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

25 октября 2011 года дознаватель ... ...6 с согласия прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказ Гассиева З.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

    25 октября 2011 года постановлением судьи Советского районного суда города Владикавказ РСО-Алания ходатайство дознавателя было удовлетворено, и в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 25 ноября 2011 года включительно.

    В кассационной жалобе адвокат Нартикоев И.И. в защиту интересов подозреваемого ...1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда, противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Утверждает, что в ходатайстве органа дознания не указаны мотивы и основания невозможности избрания в отношении его подзащитного иной меры пресечения, а материалы об этом отсутствуют. Кроме этого, указывает на то, что в нарушение требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, органом дознания не представлены в суд конкретные данные, свидетельствующие о том, что ...1 может продолжить преступную деятельность.Также ссылается на то, что в представленных материалах отсутствуют сведения о месте проживания его подзащитного, данные характеризующие его личность, состояние здоровья, а также сведения о составе семьи. Утверждает, что суд без установления наличия реальных и обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями обстоятельств, сделал вывод не основанный на законе. Помимо того, полагает, что принятое решение, противоречит существующей судебной практике Верховного суда РФ по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление судьи отменить.

    В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Северо-Западного района города Владикавказа РСО-Алания Казиева И.В. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нартикоева И.И. в интересах ...1 без удовлетворения. Считает доводы заявителя несостоятельными.

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

     В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

    Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (с изменениями от 10 июня, 23 декабря 2010 года), суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Эти обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

    В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    В соответствии со ст. 99 УПК РФ, перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что указанные положения процессуального закона судом соблюдены.

     Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».

     Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека.

    Как следует из представленных материалов, основания для избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу имелись.     

     С учетом обоснованного подозрения в совершении им указанного преступления, данных о нем, как о личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости временной изоляции ...1 от общества в интересах судопроизводства.       

    Вопреки доводам адвоката подозреваемого, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ.

    Вывод суда об удовлетворении ходатайства органа дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1 основан на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

    Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката подозреваемого доводов, то ихобоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на законе и материалах дела и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

      При исследовании представленных материалов суд, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство дознавателя и избрал в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

    Вопросы доказанности либо недоказанности вины подозреваемого при рассмотрении ходатайства следователя об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...1 судом были учтены данные, характеризующие его личность, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, то, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

    С учетом личности подозреваемого ...1 суд пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

    Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать заключение о том, что оснований для отмены данного постановления не имеется.

    Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.

    При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Нартикоева И.И. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 25 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1, ... года рождения, до сроком на один месяц, то есть до 25 ноября 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нартикоева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий     

    Судьи:       

    СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания Губаевой З.К.

Подозреваемый ...1 содержится в ....