ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

                                                                        Дело №22/ 551-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011 г.                                                                              г. Владикавказ              

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

        председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,

        судей АЧЕЕВА О.А.,     МАРКОВА А.П.,

        при секретаре Тхапсаевой А.К.,

        рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Цебоевой - Санакоевой Л.Д. и ее защитника - адвоката Цоппоева М.С., на приговор Советского районного суда города Владикавказа РСО - Алания от 12 августа 2011 года, которым

Цебоева - Санакоева Л. Д., родив- шаяся ... в селении ..., осужденная по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... к лишению свободы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ..., проживающая по адресу: ...

       осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать административно-хозяйственые должности в Министерстве культуры и массовых коммуникаций РФ сроком на 2 года.

      Этим же приговором на осужденную Цебоеву-Санакоеву Л.Д. в период испытательного срока возложена обязанность не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

      Кроме того, с осужденной Цебоевой - Санакоевой Л.Д. взыскана в пользу Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания сумма причиненного ущерба в размере 12 493 рубля.

      Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Цоппоева М.С. в защиту интересов осужденной Цебоевой - Санакоевой Л.Д., просившего об отмене приговора суда, выступление Биджелова К.М., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

     Цебоева - Санакоева Л.Д. признана виновной и осуждена за мошенни- чество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с использо- ванием своего служебного положения, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.       

В судебном заседании Цебоева - Санакоева Л.Д. свою вину не признала.

В кассационных жалобах:

     осужденная Цебоева - Санакоева Л.Д. в жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор и направить дело на новое расследование. Считает, что суд не учел что между ней и свидетелями ...11, ...6, ...14, ...7 сложились неприязненные отношения, связанные со служебной деятельностью. Указывает на то, что в деле нет объективных свидетельств того, что она подделала подпись от имени Нартикоева, а имеющееся заключение эксперта носит вероятный характер. Более того, не исследованы образцы почерка кассира и других материально-ответственных лиц. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы. Утверждает, что в приговоре искажены показания свидетелей стороны защиты. По ее мнению, судом нарушено право подсудимой на предоставление доказательств. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

    адвокат Цоппоев М.С. в защиту осужденной Цебоевой - Санакоевой Л.Д. в жалобе и дополнении к ней просит приговор отменить по аналогичным доводам, изложенным в жалобах ее подзащитной. Считает приговор незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной и ее защитника помощник прокурора Затеречного района города Владикавказ РСО-Алания Бекмурзов Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.     

       Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах.

      Доводы, указанные в кассационных жалобах, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются следующими доказательствами:

     -показаниями представителя потерпевшего Биджелова К.М. о том, что действиями Цебоевой-Санакоевой Л.Д. государству был причинен имущественный ущерб на сумму 12493 рубля;

     -показаниями свидетеля ...10, из которых следует, что ей как начальнику отдела кадров театра не известен ...20 Он никогда не работал в театре, однако был оформлен сторожем по прямому указанию директора театра ...18, которая лично получала за него заработную плату;

    -показаниями свидетеля ...11 о том, что работал в театре заведующим постановочной частью и по совместительству балетмейстером. По указанию директора театра Цебоевой-Санакоевой Л.Д. он внес в табель учета рабочего времени за апрель-май 2010 года сведения о том, что ...20 работал в театре в качестве сторожа. За июнь 2010 года он отказался вносить в табель сведения о Нартикоеве, за что и был уволен с должности.

      Свидетели ...12, ...13 и ...14 давали в целом аналогичные показания, дополнив их тем, что в театре сторожем работала Кобзева, а вахтером работала ...13 Кроме них никто больше здание театра не охранял.

      Свидетель ...7 в судебном заседании показала, что она работала в театре кассиром. Сотрудника по фамилии Нартикоев она никогда не видела, зарплату за него получала Цебоева-Санакоева Л.Д., которая расписывалась за него в ведомости не своей подписью.

      Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...15, усматривается, что он никогда не работал сторожем и вахтером в Дигорском театре;

       Свидетель ...16 в судебном заседании дала показания о том, она расследовала уголовное дело в отношении Цебоевой-Санакоевой Л.Д. в качестве следователя. В ходе допроса в качестве свидетеля ...15 на него никакого давления со стороны не оказывалось. Ему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. После чего он был допрошен и его показания, были отражены в протоколе допроса.

С доводами жалобы осужденной о необоснованном осуждении ее согласиться нельзя.

Вина Цебоевой - Санакоевой Л.Д. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения подтверждается вышеперечисленными свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Не доверять этим показаниям или считать, что все указанные свидетели оговорили Цебоеву-Санакоеву Л.Д., у суда никаких оснований не имелось, поскольку сам факт мошенничества установлен исследованными судом доказательствами.

    Кроме того, судом обоснованно взяты за основу и все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие виновность Цебоевой - Санакоевой Л.Д. в совершении указанного преступления и делающие доводы, указанные в кассационных жалобах, несостоятельными.

     На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия Цебоевой - Санакоевой Л.Д. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Виновность Цебоевой - Санакоевой Л.Д. установлена, юридическая квалификация ее действий является правильной.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 1.03.2010 года Цебоева - Санакоева Л.Д., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя подложные заявления, написанные неустановленным лицом от имени ...15 о приеме на работу сторожем и по совместительству на должность вахтера, подписала приказ №25 о приеме на работу и предоставила его в отдел кадров и бухгалтерию Дигорского драматического театра. В дальнейшем, пользуясь своими должностными обязанностями, в мае 2010 года похитила денежные средства в сумме 12493 рубля, выданные в виде заработной платы для ...15, расписавшись за него в расчетно-платежной ведомости. Судебная коллегия с выводами суда согласна в полном объеме.

    Процессуальных нарушений, влекущих исключение доказательств, прекращение уголовного преследования, по делу не имеется.

     Вопреки доводам кассационных жалоб, обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре». В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном.

      Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

    Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, условий жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в представленных в материалах дела, характеризующих данных на осужденную.

        Сообщение о каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельствах не может повлечь изменение приговора суда. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденной дополнительного наказания в виде лишения права занимать административно-хозяйственные должности в системе Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации сроком на 2 года.

    Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Цебоевой - Санакоевой Л.Д. судебная коллегия не находит, поэтому кассационные жалобы осужденной и ее защитника- адвоката ...8 удовлетворению не подлежат.

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено.         

     Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 12 августа 2011 года в отношении Цебоевой - Санакоевой Л. Д., ... года рождения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника-адвоката Цоппоева М.С. - без удовлетворения.

      Председательствующий      

        Судьи:           

       Справка: дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Ванеевым С.Р.

       В отношении осужденной Цебоевой - Санакоевой Л.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.