ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ Дело № 22-566/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владикавказ 23 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Тебиева К.А. судей Качмазова О.Х. и Ачеева О.А., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бутаевой Т.В., в интересах осужденного Яненко С.И. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 октября 2011 года, которым, Яненко С. И. ... осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Арчиновой О.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яненко признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Согласно материалам дела преступление совершено ... в районе ст. ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Яненко полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Бутаева Т.В. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Яненко наказания. В обоснование своих доводов адвокат ссылается на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного. При этом она указывает на то, что Яненко раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Полагает, что поскольку осужденный страдает ... он не может отбывать наказание в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении Яненко изменить, снизить назначенное ему наказание и применить к нему ст. 73 УК РФ с установлением минимального испытательного срока. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Е.В. Борзенко считает ее доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Порядок и условия постановления в отношении Яненко приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признаются несостоятельными, так как при назначении Яненко наказания судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние здоровья осужденного. Как видно из материалов дела, Яненко, имея непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление, в течение испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое преступление. При таких условиях судом сделан правильный вывод о том, что цели наказания за вновь совершенное преступление будут достигнуты только в случае назначения осужденному реального лишения свободы. Утверждение адвоката Бутаевой Т.В. о том, что в исправительной колонии осужденному не может быть оказана необходимая медицинская помощь, не состоятельно и не подтверждается материалами дела. Данных о том, что осужденный по стоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено. Наказание Яненко назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом имеющихся в материалах дела данных о личности Яненко и обстоятельств дела, не являются достаточными для назначения осужденному более мягкого наказания. Вид исправительного учреждения назначен Яненко правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. Оснований для изменения Яненко режима отбывания наказания не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 октября 2011 года в отношении Яненко С. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бутаевой Т.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Лалиева А.И. Осужденный Яненко С.И. содержится ... Копия верна: Судья Тебиев К.А.