ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

        дело № 22-538/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ            09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: Самова Р.А.,

судей:       Ачеева О.А. и Джиоева А.Б.,

при секретаре: Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу подсудимого ...1 и адвоката Хатагова А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от 03 октября 2011 года о назначении судебного заседания в отношении ...1, обвиняемого по ч. 1                        ст. 105 УК РФ, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Хатагова А.М. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом отказано.

Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступление адвоката Хатагова А.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение потерпевшей Бестаевой Н.Д., выступление адвоката          Бестаева В.И., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...1 обвиняется в убийстве, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Владикавказ.

03 октября 2011 года при проведении предварительного слушания по делу адвокат Хатагов А.М. в интересах обвиняемого ...1 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, ссылаясь на то, что в ходе досудебного производства допущены нарушения закона, препятствующие рассмотрению дела в судебном заседании.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от 03 октября 2011 года назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ...1, обвиняемого по ч. 1                        ст. 105 УК РФ, а ходатайство адвоката Хатагова А.М. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе подсудимый ...1 и адвокат Хатагов А.М. просят отменить постановление судьи от 03 октября 2011 года и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, ссылаясь на то, что в ходе досудебного производства допущены нарушения закона. В частности, в протоколе допроса свидетеля ...9 указана фамилия другого лица и в протокол внесены изменения, кроме того, в постановлении о привлечении ...1 в качестве обвиняемого описательная часть не соответствует его резолютивной части. В постановлении необоснованно указано о принятом решении в отношении ...1 по факту причинения ...10 телесных повреждений. Помимо этого указывают, что незаконно выделен материал по факту причинения ...1 телесных повреждений, считают, что показания свидетелей ...11 и ...12 не допустимы, т.к. названные свидетели не указали источник, из которого узнали о фамилии ...1, а следственные органы не провели опознание и очные ставки обвиняемого с указанными свидетелями.

В возражениях на кассационную жалобу подсудимого и адвоката Хатагова А.М. государственный обвинитель старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа Гуриев А.Г. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что обстоятельства на которые ссылается сторона защиты не препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании.

Проверив материал жалобы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе подсудимого ...1 и адвоката Хатагова А.М., а также в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

По настоящему уголовному делу не выявлено оснований, перечисленных в законе и препятствующих рассмотрению его судом.

При таком положении судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом и назначил судебное заседание.

Довод кассационной жалобы подсудимого ...1 и адвоката Хатагова А.М. о том, что в стадии досудебного производства допущены нарушения закона при составлении процессуальных документов, а показания свидетелей ...11 и         ...12 не допустимы, т.к. названные свидетели не указали источник, из которого узнали о фамилии ...1, а следственные органы не провели опознание и очные ставки обвиняемого с указанными свидетелями, нельзя признать основанием, препятствующим рассмотрению дела судом. В частности, приведенные обстоятельства подлежат проверке и оценке в судебном заседании в совокупности со всеми доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, в стадии судебного разбирательства сторона защиты при наличии к тому оснований не лишена права заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УКП РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и поэтому кассационная жалоба подсудимого ...1 и адвоката Хатагова А.М. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,                    388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 октября 2011 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ...1, обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ и отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хатагова А.М. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, а кассационную жалобуподсудимого ...1 и адвоката Хатагова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: ходатайство адвоката Хатагова А.М.по первой инстанции рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа Губиевым Р.А.

Подсудимый ...1 содержится в ....