ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

        дело № 22-539/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ            09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: Самова Р.А.,

судей:      Ачеева О.А. и Джиоева А.Б.,

при секретаре: Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Бедняковой Ж.А. на постановление Советского районного суда г.Владикавказа от 28 сентября 2011 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ...1, обвиняемого по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступление адвоката Бедняковой Ж.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и просившей отменить постановление судьи от 28 сентября 2011 года, о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ...1, обвиняемого по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 28 сентября 2011 года по делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания и мера пресечения в отношении ...1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Беднякова Ж.А. просит отменить постановления суда: о продлении срока содержания под стражей ...1, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, ссылаясь на то, что мера пресечения в отношении ...1 избрана с нарушением закона, а доводы о необходимости продления срока содержания также недостаточны и сделаны с нарушением положения ст. 99 УПК РФ. Помимо этого судом необоснованно отказано ...1 в проведении предварительного слушания и суд не указал норму права, по которому ...1 отказано в проведении предварительного слушания по делу.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ РСО-Алания Джиоев А.Р. просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебное постановление вынесено с соблюдением требований закона и не имеется оснований для его отмены.

Проверив материал жалобы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Бедняковой Ж.А. и в возражениях государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела, ...1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, и ч. 2                ст. 228 УК РФ, в связи с чем, 06 июня 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 26 августа 2011 года судебным постановлением срок содержания обвиняемого под стражей продлен.

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, но при этом не привели оснований и мотивов своего ходатайства, т.е. фактически ходатайство о проведении предварительного слушания не заявлялось.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для проведения предварительного слушания по делу не имеется.

Довод кассационной жалобы адвоката о необоснованном оставлении меры пресечения без изменения не основан на материалах дела, в частности, суд учел, что ...1 обвиняется по ч. 2                    ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. Он же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ которое предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Суд, решая вопрос о мере пресечения, указал об общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется              ...1 и оставил ранее избранную меру пресечения без изменения.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника о проведении предварительного слушания по делу и не привел норму права, которой он руководствовался, не состоятелен. В частности, указанное ходатайство по окончании досудебного производства заявлялось стороной защиты формально, и суд в соответствии с законом, отказал в удовлетворении ходатайства и сослался на ст. 231 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции                «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и поэтому кассационная жалоба адвоката Бедняковой Ж.А. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,                    388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28 сентября 2011 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ...1, обвиняемого по          ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бедняковой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: постановление от 28 сентября 2011 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ...1, обвиняемого по ч. 1               ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ вынесено судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Дзиццоевым В.В.

Подсудимый ...1 содержится в ...