ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ Дело № 22-574/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владикавказ 30 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Тебиева К.А. судей Джиоева А.Б. и Качмазова О.Х., при секретаре Гуляровой Ж.С., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хоранова А.К. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29 сентября 2011 года, которым Хоранов А. К. ... осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Цоппоева М.С., объяснение осужденного Хоранова А.К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Хоранов признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Согласно материалам дела преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Хоранов свою вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Хоранов А.К. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом он утверждает, что обнаруженные при обыске в его квартире автомат и патроны ему подбросили сотрудники полиции. Полагает, что при вынесении приговора не были учтены имеющиеся по делу обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Утверждает, что обыск в его квартире произведен с грубыми нарушениями действующего законодательства, до появления понятых в квартиру заходили сотрудники ОМОНа, личности которых не установлены, и их данные не занесены в протокол обыска. Полагает, что это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Мамоновой, которым судом необоснованно дана критическая оценка. Указывает на то, что суд сослался в приговоре на имеющие существенные противоречия показания свидетелей ...6, ...7 и ...8 В то же время судом не дана оценка показаниям эксперта ...13 которые имеют значение для дела. Утверждает, что о его непричастности к совершению преступления свидетельствует заключение эксперта, согласно которому на изъятом оружии отсутствуют следы его рук. Просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Северо-Западного района Джусоева Ф.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вина Хоранова, в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона - всесторонне, полно и объективно, анализ и оценка которых подробно и правильно приведены в приговоре. Как видно из протокола обыска, произведенного в жилище Хоранова по адресу г. Владикавказ, ул. Леонова 5/4 кв. 87, в комнате был обнаружен и изъят автомат PA md 86 калибра 5, 45мм и 120 патронов калибр 5, 45мм. Согласно акту баллистической экспертизы от 6 июня 2011 года изъятые при обыске в квартире Хоранова автомат и патроны являются боевым среднествольным нарезным огнестрельным оружием и пригодными для использования при стрельбе боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию автомату и пулемету Калашникова калибра 5, 45мм и другим образцам оружия. Виновность Хоранова подтверждается также показаниями свидетелей ...6, ...7 и ...8, которые были допрошены в судебном заседании, а также иными материалами уголовного дела. Вопреки утверждениям осужденного, в показаниях указанных свидетелей противоречий, которые бы могли оказать существенное влияние на выводы суда по делу, также как и существенных противоречий с показаниями эксперта ...15 не имеется. Довод жалобы о том, что показания свидетеля ...14 являются подтверждением того факта, что оружие и боеприпасы были подброшены Хоранову сотрудниками милиции, нельзя признать обоснованным. Указанный свидетель слышала только голоса лиц, принимавших участие в обыске в квартире осужденного, но не могла видеть в дверной глазок происходящего на лестничной площадке, сама она при производстве следственного действия непосредственное участие не принимала. При таких данных у судебной коллегии не имеется оснований считать, что обыск в жилище осужденного был проведен с нарушением требований закона. Отсутствие на изъятом оружии следов рук Хоранова не может однозначно свидетельствовать о его непричастности к совершенному преступлению, как это утверждается в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Хоранова в инкриминируемом ему преступлении. Действия осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание Хоранову назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются достаточными для отмены обвинительного приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Вид исправительного учреждения назначен Хоранову правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не выявлено. В связи с этим, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2011 года в отношении Хоранова А. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Малкарова Т.М. Осужденный Хоранов А.К. ... ... Судья Тебиев К.А.