ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

       дело № 22-584/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ            30 ноября 2011 года          

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Самова Р.А.,

судей:     Дзалаева К.Х. и Маркова А.П.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Цакоева К.С. на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа от 17 октября              2011 года, которым

Икаев А.М. ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Самова Р.А., выступление адвоката Цакоева К.С., полагавшего отменить приговор с прекращением уголовного дела, мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Икаев А.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере, массой 3,91 грамма.

          Преступление совершено 31 мая 2011 года в г.Владикавказе РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Икаев А.М. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Цакоев К.С. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, ссылаясь на невиновность осужденного Икаева А.М., указывает, что доказательства виновности осужденного получены с нарушением закона, считает, что судом не оценены показания свидетелей защиты ...7, ...13, ...14 о том, что личный досмотр задержанного проводился с нарушениями закона и не теми лицами которые составили акт досмотра вещей. Помимо этого полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы с использованием полиграфа с постановкой вопросов перед сотрудниками милиции и тем самым нарушено законное право Икаева А.М. на защиту, указывает, что Икаев А.М. не состоит на учете ..., в момент задержания находился в трезвом состоянии, но был избит сотрудниками силовых структур, и противоречия в показаниях свидетелей в соответствии со ст. 14 УПК РФ не истолкованы в пользу подсудимого. Указывает, что показания свидетеля ...8 данные им на предварительном следствии необоснованно оглашены судом и признаны допустимым доказательством по делу.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Промышленного района г.Владикавказа Озиев О.Ю. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденного доказана материалами дела и не допущено нарушений процессуальных прав Икаева А.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Цакоева К.С. и в возражениях заместителя прокурора Промышленного района г.Владикавказа Озиева О.Ю., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Икаева А.М. доказана, действия осужденного по ч. 2                    ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно и наказание соразмерно тяжести содеянного и личности виновного.

Довод кассационной жалобы адвоката о невиновности осужденного не основан на материалах дела. В частности, вина Икаева А.М. подтверждается показаниями свидетелей ...12 и ...8 из которых следует, что они по просьбе сотрудников милиции присутствовали при проведении личного досмотра задержанного назвавшегося Икаевым А.М. и при досмотре у задержанного был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с бумажным свертком светлого цвета. Указанный пакет был опечатан и они расписались на печатях. Показаниями свидетелей ...10 и ...11 о том, что они по указанию оперативного дежурного участвовали в личном досмотре задержанного Икаева А.М., у которого в ходе досмотра с участием понятых был обнаружен сверток и телефон. Икаев А.М. не давал никаких пояснений, не просил медицинской помощи и на него не оказывалось никакого давления или насилия. У задержанного также были взяты смывы с рук в присутствии понятых. О проведенном личном досмотре составлен протокол.

Свои показания, изобличающие Икаева А.М. в совершении преступления, свидетели ...10, ...11 и ...12 подтвердили на очных ставках с обвиняемым.

Кроме того, виновность Икаева А.М. доказана актом досмотра вещей, находящихся на задержанном, протоколом смывов с рук Икаева А.М., заключением эксперта № 675 от 07 июня 2011 года, согласно которому вещество, изъятое у Икаева А.М. является наркотическим средством - героином весом 3,91 грамма. Заключением эксперта № 676 от 07 июня 2011 года о том, что на тампонах со смывами с рук Икаева А.М. было обнаружено наркотическое средство - героин.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Икаев А.М. не признавая вину, вместе с тем не отрицал того факта, что сотрудники, которые производили личный досмотр, не оказывали на него давления и ничего ему не подбрасывали.

Приведенные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильно оценены применительно к положениям ч. 2 ст. 228 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ...7, ...13 и ...14, из показаний которых следует, что Икаев А.М. 31 мая                2011 года в вечернее время находился в г.Владикавказе по ... и был досмотрен сотрудниками милиции. Показания указанных лиц не опровергают доказанность вины осужденного, как об этом следует из приговора суда.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что личный досмотр задержанного проводился с нарушениями закона и не теми лицами, которые составили акт досмотра вещей не подтвердился, в частности, из акта досмотра вещей от 31 мая 2011 года следует, что сотрудник милиции ...10 в присутствии представителей общественности ...8 и ...12 провел досмотр вещей находившихся на Икаеве А.М. и акт подписан ...10, ...8 и ...12, а также самим досмотренным лицом и по делу не установлено данных о том, что указанный документ составлен другими лицами. Кроме того, акт досмотра составлен с соблюдением требований закона.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы с использованием полиграфа с постановкой вопросов перед сотрудниками милиции и тем самым нарушено право на защиту Икаева А.М, не состоятелен. В частности, 11 октября 2011 года в ходе судебного разбирательства адвокаты подсудимого заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы с применением полиграфного устройства, ссылаясь на то, что возникли существенные противоречия в показаниях обвиняемого и сотрудников, проводивших задержание Икаева А.М. Указанное ходатайство рассмотрено судом и отклонено как необоснованное, т.к. стороной защиты не конкретизирован круг сотрудников полиции, о допросе которых ходатайствуют адвокаты.

При таком положении судебная коллегия не находит нарушения судом процессуальных прав подсудимого на защиту.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что в отношении Икаева А.М. сотрудниками силовых структур применялось насилие, не подтвердился. В частности, в ходе досудебного производства обвиняемый Икаев А.М. заявил о применении к нему насилия сотрудниками милиции. В связи с заявлением обвиняемого следователем вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и 22 июля 2011 года оно направлено в следственные органы для проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Кроме того, по окончании предварительного следствия, обвиняемый и его адвокаты не заявляли о применении недозволенных методов следствия в отношении Икаева А.М. и о создании искусственных доказательств обвинения. Сам Икаев А.М. в судебном заседании заявил, что сотрудники, которые производили личный досмотр, не оказывали на него давления и ничего ему «подбрасывали», т.е. не создавали в отношении него искусственные доказательства обвинения. Кроме того, из показаний свидетелей ...10, ...11 и ...12 следует, что в отношении задержанного Икаева А.М. не применялось насилие.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что противоречия в показаниях свидетелей в соответствии со ст. 14 УПК РФ не истолкованы в пользу подсудимого, не убедителен. В частности, изучение материалов дела показало, что не имеется противоречий в показаниях свидетелей ...10, ...11 и ...12 которые ставят под сомнение виновность осужденного в незаконном обороте наркотических средств.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что показания свидетеля ...8, данные им на предварительном следствии необоснованно оглашены и признаны допустимым доказательством, не основан на законе. В частности, судом были приняты меры по обеспечению явки и допросу указанного свидетеля, однако ввиду нетрудоспособности последнего суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации согласился с ходатайством государственного обвинителя и огласил показания неявившегося свидетеля, данные им в стадии досудебного производства.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ...8 обоснованно признаны допустимым доказательством и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, и поэтому кассационная жалоба адвоката Цакоева К.С не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях заместителя прокурора Промышленного района г.Владикавказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,                 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 октября 2011 года в отношении Икаева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цакоева К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи:

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Тедеевой И.А.

Осужденный Икаев А.М. содержится в ....