ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

        дело № 22-586/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ            30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: Самова Р.А.,

судей:     Дзалаева К.Х. и Маркова А.П.,

при секретаре: Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Цеова А.И. на постановление Промышленного районного суда г.Владикавказа от 23 сентября            2011 года, которым ходатайство осужденного о приведении приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от                           19 сентября 2000 года в отношении Цеова А.И. в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самова Р.А., мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Цеов А.И. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с ходатайством, в котором просил привести приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от                         19 сентября 2000 года в соответствие с Федеральным Законом от                   07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 23 сентября 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Цеов А.И. просит отменить постановление суда от 23 сентября 2011 года и привести приговор в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снизить срок наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание предусмотрено в виде лишения свободы от 0 до 10 лет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Промышленного района г.Владикавказа Озиев О.Ю. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу Цеова А.И. без удовлетворения, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для пересмотра судебного постановления.

Проверив материал жалобы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и в возражениях заместителя прокурора Промышленного района г.Владикавказа, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела, приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 19 сентября 2000 года Цеов А.И. был признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище и по п. «а», п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества (в редакции закона от 13 июня 1996 года              № 64-ФЗ).

Он же, приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа от 04.06.2002 года признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества в крупном размере с угрозой применения насилия опасного для жизни граждан, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением оружия и по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа от 01 июля 2004 года приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа от 04.06.2002 года приведен в соответствие с ФЗ-162 от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и                 Цеова А.И. постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ и из приговора исключено указание о назначении наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Рассматривая ходатайство осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 19 сентября 2000 года Цеов А.И. был осужден, в том числе, за разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище и его действия охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не изменена в сторону смягчения наказания. Следовательно, положения указанного закона не применимы к осужденному Цеову А.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания.

В то же время осужденный не ходатайствует о пересмотре приговора Промышленного районного суда г.Владикавказа от                       04 июня 2002 года.

Довод кассационной жалобы осужденного о неправильном применении судом уголовного закона и необходимости смягчения наказания не состоятелен. В частности, судом первой инстанции правильно применен уголовный закона и по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного Цеова А.И. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях заместителя прокурора Промышленного района г.Владикавказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,                    388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Промышленного районного суда г.Владикавказа от 23 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цеова А.И. о приведении приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от 19 сентября 2000 года в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Цеова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: ходатайство осужденного Цеова А.И. по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Тедеевой И.А.

Осужденный Цеов А.И. содержится в ....