ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                                                                                                   Дело № 22-603/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                             7 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Самова Р.А.,

судей Джиоева А.Б. и Ачеева О.А.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Васильева М.А. в защиту интересов осужденного Чибирова Д.Э. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 1 ноября 2011 года, которым

Чибиров Д.Э., родившийся ... ...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступление адвоката Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чибиров Д.Э. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление им совершено 1 июня 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чибиров Д.Э. свою вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Васильев М.А. считает приговор суда несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, Конституции РФ и международного права; считает незаконным возбуждение уголовного дела, поскольку его подзащитный привлечен к уголовной ответственности из-за своих религиозных убеждений и вероисповедания; указывает, что обыск и задержание ...7, в ходе которого было нарушено право последнего на защиту, произведены с нарушениями закона, а поэтому считает необходимым привлечь сотрудников МВД к уголовной ответственности; утверждает, что уголовное дело в отношении Чибирова М.Э. сфальсифицировано, наркотики ему подбросили, выводы о его виновности носят необъективный и противоречивый характер; утверждение суда о том, что вина Чибирова Д.Э. подтверждается показаниями свидетелей Э., Д., К., К.О. и Г. противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства; отмечает, что сотрудники правоохранительных органов нарушили требования Закона о полиции, а также конституционное право на неприкосновенность жилища; полагает, что в ходе судебного разбирательства был нарушен принцип состязательности сторон; обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, профессионально занимается спортом; просит отменить приговор и прекратить уголовное дело.

В возражениях государственный обвинитель, и.о. прокурора Иристонского района г.Владикавказ Каболов А.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васильева М.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Чибирова Д.Э. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Чибирова Д.Э., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и те, которые оспариваются адвокатом Васильевым М.А. в своей жалобе: показания свидетелей Э., Д., К., К.О. и Г., получили в приговоре объективную и мотивированную оценку. Оснований оспаривать правильность указанных оценок у судебной коллегии не имеется.

Все свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется, они подтверждаются и другими доказательствами, в том числе и исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

При вынесении приговора суд оценил как совокупность доказательств по делу, так и каждое доказательство в отдельности и признал их относимыми, допустимыми, не противоречащими друг другу. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Чибирова Д.Э. в стадии предварительного расследования, в том числе и право на защиту, а также объективных причин для оговора его со стороны свидетелей судом не установлено. Не доверять показаниям свидетелей обвинения оснований не имеется с учетом их последовательности, согласованности с другими доказательствами по делу. При этом в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо следственного управления необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Чибирова Д.Э. либо их фальсификации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что при проведении обыска квартиры по месту проживания Чибирова Д.Э. были нарушены требования ст.182 УПК РФ, поскольку они не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела. Как следует из протокола обыска, данное следственное действие, не терпящего отлагательства, было проведено в присутствии понятых, специалиста, с участием Чибирова Д.Э. и др.лиц., которым были разъяснены права и обязанности. По окончании следственного действия, указанные лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, замечания о его дополнении и уточнении от них не поступили. Постановлением Советского районного суда г.Владикавказ от 02.06.2011 г., которое не было обжаловано, производство обыска без судебного решения в указанном жилище признано законным.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Чибирова Д.Э. к незаконному обороту наркотических средств, о применении к нему незаконных методов проведения предварительного расследования и недопустимости доказательств ввиду получения их с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения.

...

Довод жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела является несостоятельным, поскольку уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным лицом, с соблюдением порядка вынесенного решения, при этом какие-либо конституционные права и законные интересы Чибирова Д.Э. самим фактом вынесения такого постановления не нарушены.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы адвоката о предвзятости и необъективности судебного заседания. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств.

При назначении наказания Чибирову Д.Э. выполнены требования ст.ст.60-63 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21), и в полном объеме учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и приведенные защитником в кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    С учетом наличия исключительных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил Чибирову Д.Э. наказание с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. При таком положении приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не имеется оснований для смягчения наказания или применения к осужденному иной, более мягкой меры наказания.

С учетом приведенных данных следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Чибировым Д.Э. преступления, прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, а поэтому кассационная жалоба адвоката Васильева М.А., как об этом указано в возражениях государственного обвинителя, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 ноября 2011 года в отношении Чибирова Д.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Васильева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:     уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Токазова А.Р.

Чибиров Д.Э. содержится под стражей в…