ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

        Дело № 22-631/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                  21 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Шмарион И.В.,

судей Самова Р.А. и Ачеева О.А.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Хестановой Ж.А. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 9 ноября 2011 года, которым

Хестанова Ж.А., родившаяся ... в ... ... ранее судимая приговором Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17.11.2010 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 15.02.2010 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 15.02.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком 1 год,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Хестановой Ж.А. 3 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказ от 17.11.2010 г. и окончательно назначено Хестановой Ж.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хестанова Ж.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены в период с 23 по 30 августа 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хестанова Ж.А. свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Хестанова Ж.А. просит снизить ей срок наказания в виде ограничения свободы, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном и явок с повинной.

В возражениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Гавашелишвили М.Н., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Хестановой Ж.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, свою вину в совершении преступлений Хестанова Ж.А. признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступлений, установленные в ходе следствия и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, а также потерпевшие Д. и З. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Хестанова Ж.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям Хестановой Ж.А. дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Хестановой Ж.А. назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести преступлений и личности осужденной. При назначении наказания суд, согласно требованиям ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хестановой Ж.А., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал ее явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины. Вместе с тем, суд учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Хестановой Ж.А. рецидива преступлений.

Решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы, суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хестановой Ж.А. другой, более мягкой меры наказания, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается. Обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких данных, назначенное Хестановой Ж.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденной Хестановой Ж.А. не подлежит удовлетворению, как об этом указано в возражениях прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 9 ноября 2011 года в отношении Хестановой Ж.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий          

Судьи

Справка:     уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Ванеева С.Р.

Хестанова Ж.А. содержится под стражей в …