дело № 22-651/11

верховный суд

республики северная осетия - алания

кассационное определение

г. Владикавказ                                                              28 декабря 2011 года                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики      Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего: Шмарион И.В.,

         Судей: Дзалаева К.Х., Самова Р.А.,

         при секретаре Тхапсаевой А.К.,

         рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Третьяк А.В. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 18 ноября 2011 года, которым:

Морозов Станислав Викторович, ...

       осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

      Заслушав доклад судьи Шмарион И.В. об обстоятельствах дела и доводах, изложенных в кассационной жалобе, объяснения адвоката Цидаева И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                  у с т а н о в и л а:

Морозов С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в особо крупном размере.

        Преступление им совершено ... в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов С.В. свою вину признал полностью.

По ходатайству осужденного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Третьяк А.В., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в достаточной мере учел такое смягчающее вину Морозова С.В. обстоятельство, как признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Просит приговор изменить и назначить Морозову С.В. более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района Мамонтова Н.В. доводы кассационной жалобы считает необоснованными, так как Морозов С.В. совершил тяжкое преступление. При назначении ему вида и размера наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

        Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит приговор суда справедливым, законным и обоснованным.

          Вина Морозова С.В. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается материалами дела и его действиям дана правильная юридическая оценка.

     Как видно из приговора, наказание осужденному Морозову С.В. назначено в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, таких как признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Однако судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

      Следовательно, наказание, назначенное Морозову С.В., является соразмерным и справедливым, доводы, изложенные в жалобе о чрезмерно суровом наказании, необходимости назначения минимальной меры наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными.       

      Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не установлено.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    о п р е д е л и л а:

          Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 18 ноября 2011 года в отношении Морозова Станислава Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Третьяк А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

            Судьи:

справка:дело по первой инстанции рассмотрено

судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Козловым С.А.