ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                                                                                                   Дело № 22-666/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                           28 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей Качмазова О.Х. и Ачеева О.А.,

при секретаре Тедеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Нартикоева И.И. в защиту интересов осужденного Абраменко А.Е. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 1 декабря 2011 года, которым

Абраменко А.Е., родившийся ... в ... ... ранее судимый приговором Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 02.08.2001 г. по п.п.«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31.08.2007 г. не отбытый срок наказания 7 месяцев 5 дней лишения свободы заменен исправительными работами,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение Абраменко А.Е. и выступление адвоката Абациевой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абраменко А.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 13 сентября 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абраменко А.Е. свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Нартикоев И.И. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что с учетом признания Абраменко А.Е. своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда имелись законные основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении его подзащитному наказания; просит приговор изменить и назначить Абраменко А.Е. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ Казиева И.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нартикоева И.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Абраменко А.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, свою вину в совершении преступления Абраменко А.Е. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Абраменко А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям Абраменко А.Е. дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Абраменко А.Е. наказания, судом выполнены требования ст.ст.60-63 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21), и в полном объеме учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Абраменко А.Е. наказания ниже низшего предела, из материалов дела не усматривается.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о назначении Абраменко А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре.

С учетом приведенных обстоятельств, приговор суда нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру он отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в уголовный закон были внесены изменения, вследствие чего совершенное Абраменко А.Е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, руководствуясь ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Абраменко А.Е. преступления средней тяжести.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 1 декабря 2011 года в отношении Абраменко А.Е. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Абраменко А.Е. преступления средней тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нартикоева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий          

Судьи

Справка:     уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Малкарова Т.М.

Абраменко А.Е. содержится под стражей в…