ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

        Дело № 22-662/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                  28 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей Качмазова О.Х.и Ачеева О.А.,

при секретаре Тедеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам адвоката Нартикоева И.И. в защиту интересов осужденной Калоевой А.Б. и потерпевшего Д. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 3 октября 2011 года, которым

Калоева А.Б., родившаяся ... в ... ...

осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей.

Этим же приговором на основании п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело в отношении Калоевой А.Б. по ч.1 ст.330 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение потерпевшего Д., выступление адвоката Нартикоева И.И., мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калоева А.Б. признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено 18 ноября 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Калоева А.Б. вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В кассационных жалобах:

- потерпевший Д. считает, что самоуправные действия Калоевой А.Б. продолжаются по настоящее время, а поэтому не согласен с выводом суда об истечении срока давности уголовного преследования Калоевой А.Б. по ч.1 ст.330 УК РФ; указывает, что суд не дал должной правовой оценки действиям осужденной, назначил ей за многочисленные ложные доносы слишком мягкое наказание и необоснованно посчитал несоизмеримым его требование о возмещении причиненного ему морального вреда в размере ... рублей; не согласен с протоколами судебных заседаний, поскольку с его участием заседания состоялись только 25 августа и 3 октября 2011 года; просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение;

- адвокат Нартикоев И.И., не оспаривая квалификацию действий Калоевой А.Б. и доказанность ее вины, не согласен с приговором, который по его мнению является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; утверждает, что суд при назначении Калоевой А.Б. наказания, не в достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание; обращает внимание, что Калоева А.Б. работает парикмахером и не имеет возможности единовременно выплатить штраф в размере 20.000 рублей; просит приговор отменить.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Нартикоев И.И. просит приговор суда отменить, а уголовное дело по обвинению Калоевой А.Б. по ч.1 ст.306 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление небольшой тяжести было совершено его подзащитной 18 ноября 2009 года и на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции двухгодичный срок давности уголовного преследования Калоевой А.Б. истек.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ Гуриев А.Г. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Д. и адвоката Нартикоева И.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно приговору Калоева А.Б. осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении Д. преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г.                 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 130 УК РФ признана утратившим силу.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотрен-ного ст.306 УК РФ является заведомо ложное сообщение именно о совершении преступления.

Калоева А.Б. сообщила о совершении Д. преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, которое в связи с принятием нового уголовного закона декриминализировано.

При таких обстоятельствах в действиях Калоевой А.Б. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ вновь принятый уголовный закон устраняет преступность и наказуемость деяния, за которое осуждена Калоева А.Б.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.384 УПК РФ рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 3 октября 2011 года в отношении Калоевой А.Б. в части осуждения её по ч.1 ст.306 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части производством прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Нартикоева И.И. удовлетворить, кассационную жалобу потерпевшего Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий          

Судьи

Справка:     уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Зураева И.А.