ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-672/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ       28 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей Ачеева О.А. и Качмазова О.Х.,

при секретаре Тедеевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Хохлачевой З.Ю. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2011 года, которым

Хохлачева З.Ю., родившаяся ... ..., ранее судимой приговором Советского районного суда г. Владикавказ от 16.04.2007 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказ от 12.09.2006 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 15.04.2009 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., выступление адвоката Абациевой В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлачева З.Ю. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление ею совершено в период времени до 18 часов 30 минут 6 октября 2011 года, ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хохлачева З.Ю. вину свою признала в полном объеме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе осужденная Хохлачева З.Ю., не оспаривая выводов суда относительно виновности в совершенном преступлении, несогласна с приговором в части назначения отбывания наказания в колонии общего режима, ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном. Просит смягчить режим отбывания наказание с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказ Дмитриенко Г.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок и условия постановления в отношении Хохлачевой З.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденной квалифицированы правильно.

Суд первой инстанции при назначении Хохлачевой З.Ю. наказания в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная и, по мнению судебной коллегии, назначил ей справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания по данным основаниям, о чем просит осужденная, суд кассационной инстанции не находит, поскольку в приговоре достаточно полно и правильно мотивированы выводы о необходимости применения к Хохлачевой З.Ю. соответствующего размера наказания в виде лишения свободы, а также вида исправительного учреждения.

При назначении Хохлачевой З.Ю наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, а также такие смягчающие обстоятельства, как признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом приведенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также в целях восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хохлачевой З.Ю наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

12.09.2006 года Хохлачева З.Ю. была осуждена за преступление, предусмотренное ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Следовательно, из приговора следует исключить указание о наличии в действиях Хохлачевой З.Ю. рецидива преступлений, а также о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденной.

Учитывая внесенные изменения, наказание, назначенное Хохлачевой З.Ю., подлежит смягчению.

Нарушений норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов не имеется.

При таком положении кассационная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2011 года в отношении Хохлачевой З.Ю. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Хохлачевой З.Ю. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначенное Хохлачевой З.Ю. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ снизить до 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Хохлачевой З.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка:     уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Ванеевым С.Р.

Хохлачева З.Ю. содержится под стражей в …