верховный суд

республики северная осетия - алания

                                                                                              дело № 22-667/11

кассационное определение

         г. Владикавказ                                                 14 декабря 2011 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.

         судей: Шмарион И.В. и Качмазова О.Х.

         при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Гацоевой В.В. в интересах подозреваемого К. на постановление Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО №... СУ УМВД РФ по ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К..

            Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., выступление адвоката Гацоевой В.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

      Органами предварительного расследования К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

      2 декабря 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело.

      2 декабря 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан К.

       3 декабря 2011 года старший следователь СО №... СУ УМВД РФ по ... обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. ссылаясь на то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе может скрыться от предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, в связи с чем органы следствия полагают, что в отношении К. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

      Постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО -Алания от 5 декабря 2011 года ходатайство удовлетворено.

       В кассационной жалобе адвокат Гацоева В.В. в интересах подозреваемого К. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не располагал конкретными доказательствами и фактами, являющимися достаточными для вывода о том, что обвиняемый в случае его освобождения скроется от предварительного следствия и суда, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. По мнению адвоката, судом не учтены его доводы о незаконности задержания К.

        В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказ Бекмурзов Д.В. не соглашаясь с доводами адвоката, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины, скрыться от органов следствия.

Кроме того, согласно данным ГИАЦ МВД РСО-Алания, К. 18.06.1996 года Приморским районным судом ... был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

         При таком положении судья обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ с учетом личности подозреваемого и тяжести преступления пришел к выводу о необходимости избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

        Более того, в материалах дела имеются данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

      Довод кассационной жалобы адвоката о незаконности задержания К. не основан на материалах дела. Из имеющихся у суда материалов не следует, что протокол задержания К. был составлен по истечении 3-х часов с момента его фактического задержания. Кроме того, соблюдение требований закона применительно к порядку задержания не влияет на наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не относится к обстоятельствам, на основании которых судья принимает такое решение.

        Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» влекущих безусловную отмену судебного постановления, не выявлено.

Поскольку оснований для отмены постановления не имеется, кассационная жалоба защитника подозреваемого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2011 года об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гацоевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  

Судьи:      

Справка: материал рассмотрен федеральным судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Губаевой З.К.