ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ Дело № 22-664/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владикавказ 28 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Тебиева К.А., судей Ачеева О.А. и Качмазова О.Х., при секретаре Тедеевой А.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Хетагурова Т.Х. и осужденного Чен Э.К. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 22 ноября 2011 года, которым Чен Э. К., ... осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Хетагурова Т.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чен признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно материалам дела преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Чен полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный и его защитник, считают приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом они ссылаются на то, что в нарушении требовании ст. 56 УК РФ суд не привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Чену наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, адвокат Хетагуров и осужденный утверждают, что Чен по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, так как нуждается в постоянном наблюдении врача, в амбулаторном и стационарном лечении. Полагают, что наличие у Чена множественных заболеваний позволяло суду применить к осужденному отсрочку отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Порядок и условия постановления в отношении Чен приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. Доводы осужденного и его защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признаются несостоятельными, так как при назначении Чену наказания судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние здоровья осужденного. Вопреки утверждениям Чена и адвоката Хетагурова, судом с учетом данных о наличии у осужденного заболеваний нервной системы, наказание ему назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной за совершенное им преступление. Довод жалобы о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, является не обоснованным. Имеющееся в материалах дела заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Чена от 15 февраля 2008 года, на основании которого он был освобожден от отбывания наказания по предыдущему приговору суда в связи с болезнью, не может служить основанием и для освобождения от вновь назначенного наказания. Медицинское освидетельствование на предмет определения возможности отбывания Ченом наказания в виде лишения свободы после совершения им нового преступления и по истечении 3 лет после освобождения от наказания, не проводилось. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о не применении к осужденному отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. Наказание Чену назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом имеющихся в материалах дела данных о личности Чена и обстоятельств дела, не являются достаточными для назначения осужденному более мягкого наказания. Вид исправительного учреждения назначен Чену правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не выявлено. В связи с этим, кассационная жалоба осужденного и его защитника не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 22 ноября 2011 года в отношении Чен Э. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката Хетагурова Т.Х. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Антипина Р.Г. Осужденный Чен Э.К. ... ... Судья Тебиев К.А.