ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ Дело № 22-608/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владикавказ 21 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Тебиева К.А., судей Ачеева О.А. и Самова Р.А., при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Котаева А.А. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 1 ноября 2011 года, которым Котаев А. А., ... осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Гудиев В.С., отношении которого кассационная жалоба не вносится. Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., объяснения осужденного Котаева А.А., выступление адвоката Цавкиловой З.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Котаев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно материалам дела, преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Котаев А.А. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов Котаев ссылается на то, что потерпевшая ...11 является его близкой родственницей, и с заявлением о краже она обратилась, не зная о том, что сварочный аппарат из дома забрал он. Узнав об этом, она пыталась отозвать свое заявление из милиции, но ей не дали этого сделать. Указывает на то, что в судебном заседании ...12 заявила, что поскольку Котаев является ее родственником и часто бывал у нее в доме, то он мог беспрепятственно входить в ее дом и пользоваться любыми вещами. Утверждает, что ранее с Гудиевым знаком не был и видел его только в отделе милиции. Считает, что уголовное дело следовало прекратить в связи с примирением сторон, а в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были грубо нарушены его права. Просит вынести справедливое решение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Кировского района РСО-Алания Кудзиев Т.Н. считает ее доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Виновность Котаева в совершении преступления полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона - всесторонне, полно и объективно, анализ и оценка которых подробно и правильно приведены в приговоре. Так потерпевшая ...13 допрошенная как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дала последовательные и не содержащие противоречий показания о том, что Котаев совершил из ее дома кражу сварочного аппарата, в результате чего ей был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей. Довод жалобы Котаева о том, что он был вправе вывезти из дома ...14 и продать сварочный аппарат, не основан на материалах дела. Согласно показаниям потерпевшей похищенный сварочный аппарат принадлежал ее сыну и Котаев не имел права распоряжаться этим имуществом. Это же обстоятельство установлено из показаний свидетеля ...15 подтвердившего тот факт, что похищенный агрегат был приобретен его сыном на свои средства и Котаев не имел на него никаких прав. Виновность Котаева также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями осужденного Гудиева, свидетелей ...17, об обстоятельствах кражи имущества ...16 и его последующего сбыта. Помимо указанных доказательств виновность Котаева в совершении преступления подтверждается также: протоколом добровольной выдачи, согласно которому ...18 выдал сотрудникам милиции сварочный аппарат «Дуга», приобретенный им ... года у Котаева за 2700 рублей, протоколом опознания, в соответствии с которым ...19 заявила о том, что представленный ей на опознание сварочный аппарат, похищен из ее домовладения ..., протоколом осмотра сварочного аппарата «Дуга» и иными собранными по делу доказательствами. С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции дал верную правовую оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о виновности Котаева в совершении тайного хищения чужого имущества, правильно квалифицировав его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами осужденного о том, что органами предварительного расследования и судом были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона и не были приняты во внимание его объяснения об обстоятельствах дела, поскольку они не подтверждаются материалами дела. В ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, Котаевым либо его защитником какие-либо жалобы на нарушения в отношении Котаева не подавались. Данных о том, что при производстве по делу было допущено нарушение права на защиту осужденного, либо иным способом затруднен его доступ к правосудию, не установлено. Вопреки утверждениям осужденного, Котаеву и ...20 на всех стадиях уголовного судопроизводства разъяснялись их права, предусмотренные соответственно ст.ст. 47 и 42 УПК РФ, однако с ходатайством о прекращении уголовного дела, в том числе и на основании ст. 25 УПК РФ, к органам следствия или к суду они не обращались. Наказание Котаеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Как видно из материалов дела, Котаев, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких условиях судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что цели наказания за вновь совершенное преступление будут достигнуты только в случае назначения осужденному реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначен Котаеву правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд обоснованно указал, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 ноября 2011 года в отношении Котаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Кировского районного суда РСО-Алания Гусова С.А. Осужденный Котаев А.А. содержится ... ... Судья Тебиев К.А.