ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-675/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ       28 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей Ачеева О.А. и Качмазова О.Х.,       

при секретаре Тедеевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Байсангурова Э.Д. в защиту интересов осужденного Ступакова В.В. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 24 ноября 2011 года, которым

Ступаков В. В., ...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., выступление адвоката Базровой З.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступаков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно материалам дела, преступление совершено ... в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ступаков полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Байсангуров Э.Д., не оспаривая выводов суда относительно правильности квалификации действий Ступакова и его виновности в совершенном преступлении, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом он ссылается на то, что суд при назначении Ступакову наказания, фактически не учел данные, характеризующие личность осужденного, и обстоятельства, смягчающие наказание. Утверждает, что суд не принял во внимание тот факт, что Ступаков ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у нарколога, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что наказание в виде ограничения свободы лишает осужденного возможности работать, поскольку заработки Ступакова связаны с частыми выездами за пределы места жительства. Просит изменить приговор и назначить осужденному наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Хамицаева Т.Х. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника осужденного и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок и условия постановления в отношении Ступакова приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признаются несостоятельными, так как при назначении Ступакову наказания судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе его защитник.

Наказание Ступакову назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Ступакова, не являются достаточными для смягчения назначенного наказания.

В связи с этим, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как указано в приговоре, что при назначении Ступакову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

За совершенное Ступаковым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, что в связи с принятием нового уголовного закона влечет за собой его перевод в категорию преступлений небольшой тяжести.

При таких условиях указание о совершении осужденным преступления средней тяжести подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 24 ноября 2011 года в отношении Ступакова В. В. изменить. Исключить из его описательно- мотивировочной части указание о совершении Ступаковым В.В. преступления средней тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Байсангурова Э.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Малкарова Т.М.

Копия верна:

Судья         Тебиев К.А.