ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                                                                   Дело №22/670-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 г.                                                                              г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего ШМАРИОН И.В.,                    

судей САМОВА Р.А.,      ДЗАЛАЕВА К.Х.,          

         при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джатиевой А.А. в защиту интересов осужденного Митилова А.Т. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 ноября 2011 года, которым

Митилов А.Т., родившийся ... в ...

     осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам ограничения свободы.

     Осужденному Митилову А.Т. установлены следующие ограничения: запрещено находиться вне дома с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы ... и не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

     Кроме того, на Митилова А.Т. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц.

      Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Плиева И.М. в защиту интересовосужденного Митилова А.Т., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

      Митилов А.Т. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.          

      Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

      Так, 28 сентября 2011 года, ... в помещении ... в ходе личного досмотра Митилова А.Т. в присутствии понятых, в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержимым которого явилось наркотическое средство - «гашишное масло», весом 0,759 грамма.

     Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ», изъятая масса наркотического средства является крупным размером.

     В судебном заседании Митилов А.Т. свою вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Джатиева А.А. в защиту интересов осужденного Митилова А.Т., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его несправедливость. Считает назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не рассмотрел возможность применения положений ст. 64 УК РФ при назначении размера наказания. Кроме того, полагает, что при назначении наказания не в полной мере были учтены имеющиеся в материалах дела смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного старший помощник прокурора Северо-Западного района города Владикавказ РСО-Алания Джиоев А.Р. просит оставить приговор суда в отношении Митилова А.Т. без изменения, а кассационную жалобу его защитника без удовлетворения.

      Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы адвоката осужденного о том, что назначенное ее подзащитному наказание является чрезмерно суровым, и что суд первой инстанции не рассмотрел возможность применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на законе и материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

     При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях профилактики и недопущения совершения им новых преступлений посчитал необходимым назначить Митилову А.Т. наказание в виде ограничения свободы.

      Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд установил признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Митилову А.Т. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

    Митилову А.Т. за совершенное им преступление было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

     Это наказание является справедливым, оно соразмерно совершенному им преступлению.

    Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Митилова А.Т. судебная коллегия не находит, поэтому кассационная жалоба его защитника- адвоката Джатиевой А.А. удовлетворению не подлежит.

       Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено.         

        Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания РСО-Алания от 28 ноября 2011 года в отношении Митилова А.Т., ... года рождения, по ч. 1 ст. 228 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Джатиевой А.А. - без удовлетворения.

      Председательствующий                                                                                                                                                                                                                                        

      Судьи:                                                                                          

    Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Гадиевым А.Д.

Осужденный МитиловА.Т. под стражей не содержался.