ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                                                                   Дело №22/674-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 г.                                                                              г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего ШМАРИОН И.В.,                    

судей ДЗАЛАЕВА К.Х., САМОВА Р.А.,                             

         при секретаре Тхапсаевой А.К.,

    рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дзасохова А.Г. в защиту интересов осужденного Плиева Т.Ю. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 декабря 2011 года, которым

Плиев Т.Ю., родившийся ... ... судимый по приговору Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 1.09.2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 декабря 2009 года по отбытию срока наказания, зарегистрированный и проживавший по адресу: ...

     осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Базровой З.В. в защиту интересов осужденного Плиева Т.Ю. и просившей об изменении приговора суда, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., просившей об изменении приговор суда, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

      Плиев Т.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.             

      Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

      Так, 3 ноября 2011 года, примерно в 22 часа, Плиев Т.Ю., был доставлен в дежурную часть отдела полиции ... УМВД РФ ..., где у него в ходе проведенного личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство-марихуана массой 11,0 грамма в перерасчете на сухой остаток.        

Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ», изъятая масса наркотического средства является крупным размером.

     В судебном заседании Плиев Т.Ю. свою вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Дзасохов А.Г. в защиту интересов осужденного Плиева Т.Ю., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его несправедливость. Оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учел имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, а также данные характеризующие личность его подзащитного и это, по его мнению, является основанием для снижения назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания Джиоев А.Р. просит оставить обжалуемый приговор суда в отношении Плиева Т.Ю. без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя являются несостоятельными.

      Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми часть 2 статьи 15 изложена в новой редакции, а именно преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление имеет обратную силу.

    Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет и в соответствии с принятием нового закона действия Плиева Т.Ю. не образуют рецидив преступлений, признанный судом первой инстанции и учтенный при назначении наказания, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

    В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

      Вместе с тем, на момент постановления приговора судом первой инстанции указанная норма закона не действовала, следовательно, не было допущено судебной ошибки при назначении Плиеву Т.Ю. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и определении ему вида исправительного учреждения.

     Однако судебная коллегия считает, что приговор в отношении Плиева Т.Ю. подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, который согласно ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

    Из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание о совершении Плиевым Т.Ю. преступления средней тяжести, а также о наличии в его действиях в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений.

    С учетом вышеизложенного, назначенное Плиеву Т.Ю. наказание подлежит смягчению, а вид исправительного учреждения для отбывания им наказания - исправительная колония строгого режима изменению на исправительную колонию общего режима.

    В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Дзасохова А.Г. в защиту интересов осужденного Плиева Т.Ю., то с учетом вносимых в приговор суда изменений, они подлежат частичному удовлетворению.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено.         

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379,387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Советского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 6 декабря 2011 года в отношении Плиева Т.Ю., ... года рождения, по ч. 1 ст. 228 УК РФ изменить.

      Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о совершении Плиевым Т.Ю. преступления средней тяжести, а также наличии в его действиях в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений.

      Назначенное Плиеву Т.Ю. наказание, по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить до одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      В остальной части приговор Советского районного суда города Владикавказ РСО-Алания от 6 декабря 2011 года в отношении Плиева Т. Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ оставить без изменения.

     Кассационную жалобу адвоката Дзасохова А.Г. удовлетворить частично.

      Председательствующий                                                                                                                                                                                                                                        

      Судьи:                                                                                          

    Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Малкаровым Т.М.

Осужденный Плиев Т.Ю. содержится под стражей в…