ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ дело № 22-693/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владикавказ 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Шмарион И.В., судей: Дзалаева К.Х. и Самова Р.А., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Бесоловой Р.В. и адвоката Аршиева А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 08 декабря 2011 года, которым Бесолова Р.В., ... осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением бухгалтерской деятельности сроком на 2 года 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение осужденной Бесоловой Р.В., выступление адвоката Аршиева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление представителя ..., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бесолова Р.В. совершила растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в мае 2011 года в г.Владикавказе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимая Бесолова Р.В. вину не признала. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Бесолова Р.В. и адвокат Аршиев А.Н. просят отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и прекратить производство за отсутствием состава преступления в действиях осужденной, ссылаясь на то, что в обоснование вины Бесоловой Р.В. судом учтены голословные показания свидетелей ...27 ...11, ...12, ...13 и в то же время не дана должная правовая оценка тому обстоятельству, что обвинение основано на недопустимом доказательстве - светокопии трудового договора, сфальсифицированного сотрудниками ..., кроме того, в описательной части приговора, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ не мотивировано, по каким основаниям суд принял как доказательство светокопию трудового соглашения как базовое и отверг такое же по качеству соглашение, подтверждающее невиновность Бесоловой Р.В., считают, что при таком положении показания вышеуказанных свидетелей не могут быть признаны достоверными и соответствовать фактическим обстоятельствам дела. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Бесоловой Р.В. и адвоката Аршиева А.Н. государственный обвинитель помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Тускаев М.М. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденной доказана и виновной назначено справедливое наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Бесоловой Р.В. и адвоката Аршиева А.Н. представитель ... ... просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденной доказана, а доводы жалобы о необоснованности и незаконности приговора не состоятельны. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденной Бесоловой Р.В. и адвоката Аршиева А.Н., в возражениях государственного обвинителя и представителя ..., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденной доказана, действия Бесоловой Р.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицированы правильно, и мера наказания назначена с учетом тяжести содеянного и личности виновной. Довод кассационной жалобы осужденной и адвоката Аршиева А.Н. о недоказанности вины Бесоловой Р.В. не основан на материалах дела. В частности, вина осужденной доказана показаниями представителя ...29 о том, что действия главного бухгалтера ...1 ...3 по перечислению ... рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ...15 за якобы выполненные работы по монтажу пожарной сигнализации являются незаконными, т.к. трудовой договор не был утвержден руководителем организации. Помимо этого, вина осужденной доказана показаниями свидетеля ...11 о том, что перечисление ... рублей ...15 не основано не законе, т.к. между ...1 и ...15 не заключалось трудовое соглашение на выполнение работ по установке противопожарной сигнализации, а также показаниями свидетелей ...12, ...13, ...16, ...17, ...18, ...19 и ...20 из которых следует, что работы по установке противопожарной сигнализации на заводе ... выполнялись ...16, а не ...15 Кроме того, вина Бесоловой Р.В. доказана письменными материалами дела, заявлением ...11 о незаконном перечислении ... рублей ...15, ответом технического директора ... о лицах устанавливавших противопожарную сигнализацию, копией трудового договора о приеме ...3 на должность главного бухгалтера ...1, копией платежного поручения ... о перечислении со счета ... рублей на расчетный счет ...1, копией выписки с лицевого счета ...1 ... рублей на лицевой счет ...15, копией трудового соглашения между руководством ...1 и ...16 на монтаж пожарной сигнализации, копией устава ... выпиской о движении денежных средств с расчетного счета ...15, согласно которой ... были сняты наличными ... рублей. При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бесолова Р.В., работая главным бухгалтером ...1, растратила вверенное ей чужое имущество с использованием своего служебного положения и ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Довод кассационной жалобы осужденной и адвоката Аршиева А.Н. о том, что обвинение основано на недопустимом доказательстве - светокопии трудового договора, сфальсифицированного сотрудниками ...4, не состоятелен и носит голословный характер, в частности, в материалах дела отсутствую данные о создании искусственных доказательств обвинения в отношении Бесоловой Р.В. Довод кассационной жалобы осужденной и адвоката Аршиева А.Н. о том, что в описательной части приговора, вопреки требованиями ст. 307 УПК РФ, не мотивировано, по каким основаниям суд принял как доказательство светокопию трудового соглашения как базовое и отверг такое же по качеству соглашение, подтверждающее невиновность Бесоловой Р.В., не основан на материалах дела, в частности, представленная стороной защиты светокопия трудового соглашения не соответствует требованиям, предъявляемым законом к документам подобного рода и на нем отсутствует подпись руководителя организации. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит нарушения требований ст. 307 УПК РФ, регулирующей порядок составления описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Довод кассационной жалобы осужденной и адвоката Аршиева А.Н. о том, что свидетельские показания ...30 ...11, ...12, ...13 не могут быть признаны достоверными и соответствовать фактическим обстоятельствам дела, не убедителен. В частности, указанные лица допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в материалах дела отсутствуют данные о личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденной. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденной и адвоката Аршиева А.Н. не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях государственного обвинителя и представителя ...1. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 08 декабря 2011 года в отношении Бесоловой Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и адвоката Аршиева А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Токазова А.Р.