ВЕРХОВНЫЙ СУД             

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

                                                                    Дело №22-57/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2012 года                                                                        г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

     председательствующего САМОВА Р.А.,                               

     судей АЧЕЕВА О.А.,     ДЗАЛАЕВА К.Х.,     

     при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чеджемовой В.М. в защиту интересов обвиняемой Т. на постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев 15 дней, то есть до 27 марта 2012 года включительно в отношении

Т., ... года рождения, ...

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

     Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Чеджемовой В.М. в защиту интересов обвиняемой Т., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившей об отмене постановления судьи, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

     Органами предварительного расследования Т. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «маковой соломы, весом 11, 0205 грамм.

     12 июля 2011 года Т. была задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

     13 июля 2011 года постановлением судьи Промышленного районного суда города Владикавказа РСО-Алания в отношении Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 12 сентября 2011 года включительно.

     Срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Т. неоднократно продлевался, последний раз на 30 суток, то есть до 27 января 2012 года включительно.

     20 января 2012 года старший следователь СО Управления ФСКН России ... А. с согласия заместителя руководителя следственного органа Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Т. на два месяца, а всего до восьми месяцев пятнадцати суток, то есть до 27 марта 2012 года включительно.

     24 января 2012 года постановлением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Т. продлен два месяца, а всего до восьми месяцев пятнадцати суток, то есть до 27 марта 2012 года включительно.

     В кассационной жалобе адвокат Чеджемова В.М. в защиту интересов обвиняемой Т., не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, так как, по ее мнению, оно незаконно. Утверждает, что следователь умышленно волокитит производство предварительного следствия по делу, в то время как ее подзащитная все это время содержится под стражей. Полагает, что суд в нарушение ст. 109 УПК РФ необоснованно удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания под стражей Т. Указывает на то, что суд не рассмотрел возможность избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление судьи отменить.

    В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Правобережного района РСО-Алания Бугулов Г.К. просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

      Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

    В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 12 месяцев.

    В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

    Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" ( с изменениями от 10 июня и 23 декабря 2010 года), суду надлежит учитывать, что продление срока содержания под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление такого срока свыше шести месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. При этом суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Они должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Судебная коллегия считает, что указанные положения закона судом соблюдены. Как следует из представленных материалов, основания для продления Т. срока содержания под стражей имелись.

    Помимо этого, как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста». Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека.

    Как следует из материалов, основания для избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу имелись.     

    С учетом обоснованного обвинения в совершении Т. указанного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования мотивировано и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

    Вопреки доводам адвоката обвиняемой, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию указанной меры пресечения не изменились, при этом объем обвинения Т. не уменьшался. Доказательства к этому в материалах имеются.

    Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемой Т. не имелось. Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Т. основано на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства органа предварительного расследования, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

     Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела и законе, поэтому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

      Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы адвоката, не могут быть приняты во внимание.

    Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Т. мотивированы и сомнений не вызывают. При этом продление срока содержания под стражей обвиняемой Т. не свидетельствуют о нарушении закона.

    Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство органа предварительного расследования, и продлил в отношении Т. срок содержания под стражей до восьми месяцев пятнадцати суток. При этом, судом были учтены данные характеризующие ее личность, то что она обвиняется в совершении тяжкого преступлений, судимости не имеет, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

    Кроме этого, в ходе судебного заседания тщательно были проверены и учтены все доводы, в том числе изложенные в кассационной жалобе адвоката Чеджемовой В.М., и с учетом личности обвиняемой суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

    Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.

    Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Чеджемовой В.М. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Т., ... года рождения, на два месяца, а всего до восьми месяцев пятнадцати суток, то есть до 27 марта 2012 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чеджемовой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий     

    Судьи:                 

СПРАВКА: Материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Правобережного районного суда РСО-Алания Дзугутовым А.С.

     Обвиняемая Т. содержится под стражей в …