ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                                                              Дело №22/682-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 г.                                                                          г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего      ШМАРИОН И.В.,                    

судей КАЧМАЗОВА О.Х., ДЗАЛАЕВА К.Х.,

         при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года дело по кассационным жалобам: адвоката Лечиева Х.-А.Х. в защиту интересов осужденного Хестанова З.Ю., адвоката Бутаевой Т.В. в защиту интересов осужденного Бредихина Р.И., адвоката Дзангубекова В.С. в защиту интересов осужденного Баронти А.Б. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 ноября 2011 года, которым

Баронти А.Б, ...,

    осужден по п.п.«г»,«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.         В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено Баронти А.Б. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Баронти А.Б. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком         1 год 6 месяцев;

Бредихин Р.И, ...

    осужден по п.п.«г»,«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.          В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено Бредихину Р.И. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Бредихину Р.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком         1 год 6 месяцев;

Хестанов З.Ю, ...

осужден по п.п.«г»,«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.          В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено Хестанову З.Ю. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Хестанову З.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком         1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., объяснения осужденных Баронти А.Б., Бредихина Р.И., Хестанова З.Ю., просивших об изменении приговора суда, выступления их защитников - адвокатов Цидаева И.Н. и Базровой З.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баронти А.Б., Бредихин Р.И. и Хестанов З.Ю. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Они же признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 29 июля 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баронти А.Б., Бредихин Р.И. и Хестанов З.Ю. свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах:

- защитник осужденного Баронти А.Б. - адвокат Дзангубеков В.С., не оспаривая доказанность вины его подзащитного и квалификацию его действий, просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд, с учетом полного раскаяния Баронти А.Б. в содеянном, дачи им правдивых показаний, активном способствовании раскрытию преступлений, мог назначить менее строгое наказание;

- защитник осужденного Бредихина Р.И. - адвокат Бутаева Т.В., также не оспаривая доказанность вины её подзащитного и квалификацию его действий, просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд, с учетом полного раскаяния Бредихиным Р.И. в содеянном, дачи им правдивых показаний, активном способствовании раскрытию преступлений, мог назначить менее строгое наказание;

- защитник осужденного Хестанова З.Ю. - адвокат Лечиев Х.-А.Х., также не оспаривая доказанность вины его подзащитного и квалификацию его действий, просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд, с учетом полного раскаяния Хестановым З.Ю. в содеянном, дачи им правдивых показаний, активном способствовании раскрытию преступлений, мог назначить менее строгое наказание.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Мамонтова Н.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Дзангубекова В.С., Бутаевой Т.В. и Лечиева Х.-А.Х. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Баронти А.Б., Бредихина Р.И. и Хестанова З.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, свою вину в совершении преступлений Баронти А.Б., Бредихин Р.И. и Хестанов З.Ю. признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства совершения ими преступлений, установленные в ходе следствия и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанные ходатайства заявлены осужденными добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель, а также потерпевшие №1 и №2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Баронти А.Б., Бредихин Р.И. и Хестанов З.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям Баронти А.Б., Бредихина Р.И. и Хестанова З.Ю. дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов кассационных жалоб адвокатов осужденных о несправедливости назначенных их подзащитным наказаний, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Баронти А.Б., Бредихину Р.И. и Хестанову З.Ю. наказаний, судом выполнены требования ст.ст.60-63 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21), и в полном объеме учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются защитники в своих жалобах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Баронти А.Б., Бредихину Р.И. и Хестанову З.Ю.наказаний ниже низшего предела, из материалов дела не усматривается.

При таких данных суд, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении Баронти А.Б., Бредихину Р.И. и Хестанову З.Ю. наказаний в виде условного осуждения с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление, который надлежаще мотивировал в приговоре.

С учетом приведенных обстоятельств, приговор суда нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому жалоба осужденной не подлежит удовлетворению, как об этом указано в возражениях государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от                   22 ноября 2011 года в отношении Баронти А.Б, Бредихина Р.И и Хестанова З.Ю оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Дзангубекова В.С., Бутаевой Т.В. и Лечиева Х.-А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:     уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинова Э.А.