ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                                                                   Дело №22/688-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 г.                                                                                г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего ШМАРИОН И.В.,                    

судей САМОВА Р.А., ДЗАЛАЕВА К.Х.,          

         при секретаре Тхапсаевой А.К.,

    рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Джагаевой Д.А. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 28 ноября 2011 года, которым

Джагаева Д.А., родившаяся ... в ...,

     осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к двум годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

    Кроме того, этим же приговором удовлетворен гражданский иск ... ... к Джагаевой Д.А. в части возмещения материального ущерба. С нее взыскана денежная сумма в размере ... рублей.

    Также осужденной Джагаевой Д.А. установлены следующие запреты: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

     Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

      Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденной Джагаевой Д.А. и выступление ее защитника - адвоката Цидаева И.Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об отмене приговора суда, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

     Джагаева Д.А. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере - за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.             

      Преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Так она ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно получения компенсации за утраченное жилье в результате ... конфликта ... года, предоставила в комиссию при ... по решению вопросов выделения средств вынужденным переселенцам, лишившимся жилья, заявление об открытии банковского счета и зачислении на него денежных средств, выплачиваемых в рамках Федеральной программы, осуществляемой на основании постановления Правительства РФ №274 от 06.03.1998 года « О государственной помощи гражданам РФ, утерявшим жилье в результате ... конфликта», к которому согласно установленного порядка, приобщила подложный акт приема-передачи домовладения от 11.04.2000 года, с содержанием заведомо ложных сведений о передаче в собственность администрации местного самоуправления селения Ир, принадлежащее ей на праве личной собственности домовладение, расположенное по ... .... Кроме того, Джагаева Д.А. предоставила подложную справку №201 от 12.02.2002 года о месте своего фактического проживания, а также подложную справку №1042 от 12.08.2002 года о разрушении указанного домовладения. Впоследствии Джагаевой Д.А. из средств Федерального бюджета были выделены денежные средства в сумме ... рублей, которые 2 октября 2003 года ею были обналичены в отделении ОАО «...» №8632 и которыми Джагаева Д.А. распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере.

    В судебном заседании Джагаева Д.А. свою вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Джагаева Д.А. выражает свое несогласие с приговором суда. По ее мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на обвинительный уклон как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Утверждает, что она действительно имела на праве личной собственности домовладение, которое было полностью разрушено после осетино-ингушского конфликта. Полагает, что в материалах уголовного дела нет доказательств ее вины. Ссылается на то, что до настоящего времени имеет статус вынужденного переселенца. По ее мнению, суд незаконно взыскал с нее сумму ущерба, которую она получила в качестве государственной помощи за разрушенное жилье. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Джагаевой Д.А. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Бадтиев С.К. просит оставить обжалуемый приговор суда в отношении Джагаевой Д.А. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.

      Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы о том, чтовыводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела,являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Необоснованными следует признать и доводы жалобы о том, что предварительное расследование, а также и судебное разбирательство по делу, проведены с обвинительным уклоном.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства вина Джагаевой Д.А..

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том,что суд незаконно взыскал с осужденной сумму ущерба, так как по ее мнению, она получила эти деньги в качестве государственной помощи за разрушенное в результате конфликта жилье.

Все эти доводы, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждает доказанность вины осужденной Джагаевой Д.А. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере в объеме описательно-мотивировочной части приговора суда.

    Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденной в совершении данного преступления.

     Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении, признанного по приговору доказанным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на изложенных в приговоре доказательствах.

     В подтверждение выводов о виновности осужденной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере суд первой инстанции правомерно сослался на:

-показания свидетеля Б.Л., из которых следует, что она купила земельный участок Джагаевой Д.А. за ... рублей через сестру Ц.. Однако дома на земельном участке не было, его они уже построили сами примерно в 1991 году. Джагаева Д.А. никогда не проживала на данном земельном участке;

-показания свидетеля В., который пояснил, что в 1991 году, он переехал из ... на постоянное жительство в .... Он купил Джагаевой ... земельный участок за ... рублей. Однако он выехал за пределы республики по неотложным делам. По возвращению домой ему стало известно, что Джагаева Д. перепродала этот участок за ... рублей семье Б., а ему вернула обратно его деньги. Никакого дома на участке не было. Позже на этом участке был построен дом новыми владельцами;

    -показания свидетеля Г., из которых следует, что у Джагаевых никогда не было дома по адресу: .... Этот участок был потом продан семье Б., которые построили на нем дом и заселились в него;

    -показания свидетелей К., который пояснил, что никакого дома на земельном участке Джагаевой ... никогда не было. Этот участок был подарен ей ее отцом, после того, как она вышла замуж. Сама же семья Джагаевых проживала по ... Джагаевой Д. нужна была справка о том, что ее дом был разрушен в ходе ... конфликта для того, чтобы получить компенсацию за утраченное домовладение. Он, как глава администрации ..., выдал ей такую справку и понес за это наказание:

-показания свидетелей К.З и К.Н., из которых следует, что Джагаева приходила в АМС ... за справкой о наличии домовладения на ее участке, которую она заполнила по указанию главы АМС К. В похозяйственной книге была запись, выполненная карандашом, которая также была внесена в книгу по указанию главы администрации села. Однако никакого дома по указанному адресу никогда раньше не было, пока его не построила семья Болотаевых;

-оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д., согласно которым никакого дома по адресу: ..., у Джагаевой Д.А. никогда не было, по данному адресу находился земельный участок с фундаментом, проданный в 1991 году семье Б., которые впоследствии построили свой дом. Кроме того, на основании справок, выданных Джагаевой Д.А., на нее было сформировано дело вынужденного переселенца, утратившего в ходе конфликта жилье, с целью последующего получения денежной компенсации ;

    -оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Н. и Б.Т, которые пояснили, что никакого дома по адресу: ..., у Джагаевой Д.А. никогда не было, по данному адресу был земельный участок с фундаментом, проданный в 1991 году семье Б.;

    -протоколы осмотра документов от 1.06.2011 года, согласно которым осмотрены в качестве вещественного доказательства похозяйственная книга №23 ..., на страницах 163 и 164 имеется запись о лицевом счете на Джагаеву Д.А., в скобках карандашом выполнена запись ... а также картонная белая папка-скоросшиватель с пояснительной надписью «Дело Джагаева Д.А. - ... в которой прошито и пронумеровано 52 листа;

    -заключение эксперта №106 от 11.03.2011 года, из которого следует, что представленная на исследование расписка о получении денег в размере 10000 рублей за землю в 5 соток, выполнена Ц.;

     -постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которым приобщены похозяйственная книга №23 и банковское дело в отношении Джагаевой Д.А.

     Что касается остальных доводов жалобы осужденной Джагаевой Д.А., то их также нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными материалами уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что не доверять показаниям свидетелей, или считать, что они оговорили Джагаеву Д.А., у суда никаких оснований не имелось.

    В ходе судебного заседания судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Джагаевой Д.А.

    Проанализировав приведенные выше доказательства, дав надлежащую оценку другим исследованным доказательствам, согласующимся между собой, суд вопреки доводам кассационной жалобы обосновано признал вину Джагаевой Д.А. доказанной, правильно квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

     Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

    При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности, исправление подсудимой Джагаевой Д.А. возможно без изоляции от общества и без штрафа, и в целях профилактики и недопущения совершения ею новых преступлений посчитал необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

    Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновной, ее отрицательную характеристику, а также и то, что она не состоит на учете у нарколога и психиатра.

     В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд установил наличие на ее иждивении несовершеннолет- него     ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Джагаевой Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     Джагаевой Д.А. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года. Назначенное осужденной наказание является справедливым, оно соразмерно совершенному ею преступлению и снижению не подлежит.

      Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Джагаевой Д.А. судебная коллегия не находит, поэтому ее кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено.         

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2011 года в отношении Джагаевой Д.А., ... года рождения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Джагаевой Д.А. - без удовлетворения.

      Председательствующий                                                                                                                                                                                                                                        

      Судьи:                                                                                          

      Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Пригородного районного суда РСО - Алания Токазовым А.Г.