ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

          Дело № 22-35/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                   8 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Самова Р.А.,

судей Дзалаева К.Х.и Ачеева О.А.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Майрамова С.К. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 декабря 2011 года, которым

Майрамов С.К., родившийся ..., ранее судимый приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 12.11.2008 г. по ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Майрамову С.К. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступление адвоката Свиридоновой Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майрамов С.К. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (по эпизоду хищения 2000 руб.), в открытом хищении чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду хищения мобильных телефонов) и в открытом хищении чужого имущества (по эпизоду хищения 9800 руб.).

Преступления совершены 13 и 20 августа 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Майрамов С.К. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, не согласен с назначенным наказанием, который, по его мнению, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. При этом Майрамов С.К. сослался на полное признание им своей вины и избранный им особый порядок судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Вина Майрамова С.К. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается материалами дела, действия его по ч.1 ст.161, п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Процедура и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, то с ним нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Майрамову С.К. наказания, суд, согласно требованиям ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При отсутствии смягчающих обстоятельств, обстоятельством, отягчающим наказание Майрамову С.К., судом признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Майрамову С.К. наказания ниже низшего предела, из материалов дела не усматривается.

При таких данных, назначенное Майрамову С.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от               5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (в том числе форма вины и виновность лица в совершении преступления) находят свое отражение в предъявленном обвинении. Поэтому согласие с предъявленным обвинением предполагает признание вины в совершении преступления, ввиду чего довод жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного Майрамова С.К. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от             2 декабря 2011 года в отношении Майрамова С.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий          

Судьи

Справка:     уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Нигколовым А.В.

Майрамов С.К.содержится под стражей в …