ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело № 22-53/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 15 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Дзалаева К.Х., судей Качмазова О.Х. и Ачеева О.А., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года дело по кассационным жалобам адвоката Гацоевой В.В. в интересах защиты осужденного Абаева С.Р. и потерпевшего К.1 на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 декабря 2011 года, которым Абаев С.Р., родившийся ... осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Абаеву С.Р. определено 9 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступление адвоката Гацоевой В.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абаев С.Р. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены им 13 июня 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Абаев С.Р. вину признал полностью. В кассационных жалобах: - адвокат Гацоева В.В., не оспаривая обоснованность осуждения Абаева С.Р. и правильность квалификации его действий, полагает, что ее подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание; считает, что судом не выполнены требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, а именно в приговоре учтены обстоятельства, отягчающие наказание, тогда как таковые по делу отсутствуют; указывает, что сославшись в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, суд фактически не учел их при назначении наказания; кроме того, не принял во внимание, что Абаев С.Р. ранее не привлекался к какой-либо ответственности; по мнению автора жалобы, суд, без достаточных на то оснований, применил принцип полного сложения наказаний, не мотивировав при этом наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.222 УК РФ; просит приговор изменить, смягчить Абаеву С.Р. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, определив по совокупности преступлений более мягкое наказание; - потерпевший К.1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерно мягкости; указывает, что суд не принял во внимание позицию государственного обвинителя, просившего назначить Абаеву С.Р. окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы, а также мнение потерпевшего, который просил назначить максимальную меру наказания; по мнению потерпевшего, действия Абаева С.Р. подлежат квалификации по ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку убийство совершено с особой жестокостью; просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В возражениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ Гавашелишвили М.Н., не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы адвоката и потерпевшего без удовлетворения. Потерпевшая К.2 указав в возражениях на чрезмерно мягкое наказание, назначенное Абаеву С.Р., просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Абаева С.Р. в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре. Действиям Абаева С.Р. дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденному Абаеву С.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности назначил совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе защитника. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Суд назначил наказание в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.62УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Абаеву С.Р. наказания ниже низшего предела, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований как для смягчения наказания осужденному Абаеву С.Р., о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, так и для отмены приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания, о чем просит в кассационной жалобе потерпевший. По своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Определяя Абаеву С.Р. окончательное наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающи-ми обязанность суда применить принцип либо частичного, либо полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Назначенное, при соблюдении принципа полного сложения наказаний, окончательное наказание осужденному Абаеву С.Р. соответствует закону и является справедливым. Вопреки доводу жалобы адвоката Гацоевой В.В. в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции указано не о наличии, а об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Абаеву С.Р. Судебная коллегия находит неосновательными доводы жалобы потерпевшего К.1 о неправильной квалификации действий Абаева С.Р., поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, а поэтому кассационные жалобы адвоката Гацоевой В.В. и потерпевшего К.1, не подлежат удовлетворению, как об этом указано в возражениях государственного обвинителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2011 года в отношении Абаева С.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Гацоевой В.В. и потерпевшего К.1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказа Дзиццоева В.В.