ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело № 22-106/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владикавказ 11 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Дзалаева К.Х., судей Джиоева А.Б. и Ачеева О.А., при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Тепсаева Ш.М. в защиту интересов подсудимого №1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 марта 2012 года, которым производство по уголовному делу по обвинению №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ приостановлено и №1 объявлен в розыск. Этим же постановлением в отношении №1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и для организации розыска последнего уголовное дело направлено прокурору Промышленного района г.Владикавказ. Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, выступление адвоката Тепсаева Ш.М., просившего отменить постановление суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 9 декабря 2011 года в ходе предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда г.Владикавказ в отношении №1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 5 марта 2012 года постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказ производство по данному уголовному делу приостановлено и №1 объявлен в розыск. Этим же постановлением в отношении №1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и для организации розыска последнего уголовное дело направлено прокурору Промышленного района г.Владикавказ. С данным решением суда не согласился защитник №1 - адвокат Тепсаев Ш.М., который в кассационной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что №1 не объявлялся в международный розыск, а поэтому избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу незаконна; утверждает, что у суда не было никаких оснований объявлять его подзащитного в розыск, поскольку его неявка в судебное заседание имела уважительную причину - заболевание №1 В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказ РСО-Алания Нартикова М.Б., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тепсаева Ш.М. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Как видно из материалов дела 9 декабря 2011 года по судебному решению в отношении №1 в качестве меры пресечения был избран домашний арест с возложением на него запретов. При назначении дела к рассмотрению, суд по адресу регистрации и проживания неоднократно надлежащим образом извещал №1 о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела, а также об отложении судебного заседания. В связи с неявкой №1, судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в связи с заболеванием последнего. Судом также выносились постановления о производстве принудительного привода №1, однако они не исполнялись ввиду отсутствия последнего по месту жительства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что №1 скрылся от суда. В соответствии со ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если им нарушена ранее избранная мера пресечения и он скрылся от суда. При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии судом решения, нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 марта 2012 года в отношении №1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тепсаева Ш.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кастуева А.Т.