ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело №22/149-2012 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 мая 2012 г. г. Владикавказ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х., судей ЧМЕЛЕВОЙ Т.И., ДЖИОЕВА А.Б., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Промышленного района города Владикавказ РСО-Алания Озиева О.Ю. и кассационные жалобы адвоката Гуриева Г.Б. в защиту интересов осужденного Есаулова Г.С., на приговор Промышленного районного суда города Владикавказ РСО-Алания от 21 февраля 2012 года, которым Есаулов Г.С., родившийся ..., зарегистрированный и проживавший по адресу: ..., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационного представления и доводы кассационных жалоб, пояснения осужденного Есаулова Г.С. и выступление его защитника - адвоката Гуриева Г.Б., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам и просивших об отмене приговора суда, мнение прокурора Калагова А.А., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам и просившего об отмене приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Есаулов Г.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании Есаулов Г.С. свою вину не признал. В кассационном представлении заместитель прокурора Промышленно- го района г. Владикавказ РСО-Алания Озиев О.Ю., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд при вынесении приговора не дал должной оценки тому, что Есаулов Г.С. в период времени ... разговаривал со своей супругой по телефону, в связи, с чем время его задержания не соответствует действительности и имеющимся в деле показаниям оперативных сотрудников. Кроме того, указывает на то, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Ма о том, что сотрудники полиции привезли Есаулова Г.С. в наручниках ... и подложили ему наркотические средства. Полагает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, являются безусловным основанием для отмены приговора. Просит отменить приговор суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. В кассационных жалобах основной и дополнительной, адвокат Гуриев Г.Б. в защиту интересов осужденного Есаулова Г.С., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что суд выполнил функции обвинения, выйдя за пределы предъявленного его подзащитному обвинения и указал время совершенного преступления, несмотря на то, что оно не было установлено проведенным по делу предварительным расследованием. Утверждает, что участвующие в ходе личного досмотра Есаулова Г.С. представители общественности Т и Ай, являются действующими сотрудниками полиции, то есть заинтересованными в исходе дела лицами, в связи, с чем имеющиеся в деле протоколы личного досмотра и осмотра автотранспортного средства составлены с нарушением закона и поэтому должны были быть признаны недопустимыми доказательствами. В обосновании своих доводов ссылается на то, что в ходе их допроса в качестве свидетелей, они, укрыли факт прохождения ими службы в .... Также ссылается на то, что личный досмотр не является оперативно-розыскным мероприятием и не предусмотрен КоАП РФ. Помимо этого, считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Ма о времени задержания его подзащитного. Указывает на то, что суд не дал должной оценки тому, что Есаулов после того, как вышел из здания МВД, спустя короткое время был задержан .... Просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить производством за отсутствием состава преступления. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Судебной коллегией выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела. Так, согласно приговору Есаулов Г.С. признан виновным в том, что ..., он был задержан сотрудниками полиции .... В ходе личного досмотра у него в правом кармане надетых спортивных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, с содержимым наркотического средства - «гашишное масло», весом 6,72 грамм. Кроме того, в ходе осмотра автомашины ... с государственным регистрационным знаком ..., находившейся на тот момент в пользовании Есаулова Г.С., внутри салона был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с наркотическим средством - марихуана, весом 28,0 грамм. Признавая Есаулова Г.С. виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд указал в приговоре, что он был задержан сотрудниками полиции .... Между тем в обвинении, предъявленном Есаулову Г.С. и обвинительном заключении, время его задержания не указывалось. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (т.е. событие преступления). Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (а объективная сторона преступления относится к объективным признакам состава преступления). Указанные требования закона судом не соблюдены. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не мог установить в ходе судебного разбирательства данного дела, время задержания Есаулова Г.С. сотрудниками полиции, так как приведенные в приговоре доказательства в этой части противоречивы. Так, суд, обосновывая в приговоре свой вывод о том, что вина Есаулова Г.С. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и согласующимися между собой доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, сослался на показания свидетелей Ц, М., Га, Гу и Аб, Ай, Т, Д, Б и Ма Между тем, в показаниях указанных свидетелей имеются существенные расхождения относительно времени задержания Есаулова Г.С. сотрудниками полиции, и этому обстоятельству в приговоре не дана надлежащая оценка. ... Кроме того, как следует из представленных материалов уголовного дела, свидетели Ай и ...14 являются действующими сотрудниками полиции. В соответствии с приказом начальника Управления МВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания №359-11 от 12.08.2011 года, на основании Закона РФ «О полиции» Т и Ай назначены стажерами ..., с испытательным сроком три месяца, с должностным окладом по 5 тарифному разряду, с выплатой 50% надбавки от должностного оклада за сложность, напряженность и специальный режим службы. Согласно приказу №573-11 от 24.11.2011 года начальника УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания в соответствии с Законом РФ « О полиции» Т и Ай, прошедшие испытательный срок, назначены ... Допрошенные в судебном заседании свидетели ...14 и ...13 в своих показаниях указали, что ..., ближе к вечеру находились на ..., возле магазина на остановке. Там же к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они дали согласие и проехали на ..., где находился Есаулов Г.С. О том, что они сами являются стажерами ... не сообщили, так как не придали этому обстоятельству особого значения. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Кроме того, диспозиция ч. 2 ст. 60 УПК РФ действуя в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Из акта досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.09.2011 года следует, что ... на основании Кодекса РФ об административном правонарушении, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности, Закона РФ « О полиции», в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности: Ай и Т в период времени ... произвел досмотр Есаулова Г.С., в ходе которого у него в правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с содержимым растительной массы черно-коричневого цвета с характерным запахом. Согласно протоколу осмотра автотранспортного средства от .... в присутствии понятых ...13 и ...14, с участием эксперта ...17 и самого Есаулова Г.С., в соответствии с КоАП РФ произвел досмотр автотранспортного средства ..., белого цвета, в период времени ..., в ходе которого, в салоне автомашины был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. Из протокола смывов с рук от 19.09.2011 года следует, что ... в помещении дежурной части на основании Закона РФ « О полиции» в присутствии понятых: ...13 и ...14, произвел смывы с рук у Есаулова Г.С. Согласно показаниям ...16, ...15, ...8, ...9 и ...10, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, ..., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на ... РСО-Алания, ими был задержан Есаулов Г.С., который сидел на водительском сидении автомашины ... с тонированными стеклами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...18 в своих показаниях указал, что в один из дней сентября ..., из окна увидел стоящие автомашины и людей, вокруг которых была какая-то суета.Спустя некоторое время на территорию охраняемого им предприятия ..., зашли двое мужчин, попить воды. На его вопрос что случилось, один из них шутя ответил, что поймали террориста, после чего они вышли на улицу. Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Е, следует, что со слов сына Есаулова Г.С. ..., он был вызван на допрос к следователю Мз После этого, ..., сын позвонил ей и сообщил, что находится ..., и что его арестовали, одев на руки наручники. Согласно показаниям свидетеля Гз, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ..., к ней поступило смс-сообщение от ее гражданского супруга Есаулова Г.С. о том, что его задержали. При таких обстоятельствах, в приговоре суда имеются неустранимые противоречия, которым в судебном заседании не была дана надлежащая оценка. Имеющиеся в приговоре доводы о том, что противоречия в показаниях свидетелей, суд оценивает критически, так как это является способом защиты подсудимого, а также желанием уйти от ответственности за содеянное, являются преждевременными и подлежат более тщательной проверке. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также и установленным судом обстоятельствам, которые приведены в приговоре при описании преступного деяния подсудимого. С учетом изложенного, приговор, постановленный в отношении Есаулова Г.С., нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, он подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и судом первой инстанции нарушен уголовно-процессуальный закон. Что касается остальных доводов, изложенных в кассационном представлении заместителя прокурора района, а также в кассационных жалобах адвоката Гуриева Г.Б., то они судебной коллегией не проверяются, так как подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Кассационное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания Озиева О.Ю. и кассационные жалобы адвоката Гуриева Г.Б. подлежит частичному удовлетворению. При новом рассмотрении дела суду необходимо в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона устранить допущенные нарушения, в полном объеме проверить доводы сторон, с учетом добытых данных, в том числе и указанных в кассационном представлении и кассационных жалобах, принять по делу законное и обоснованное решение. Меру пресечения Есаулову Г.С. следует избрать в виде домашнего ареста сроком на один месяц с возложением на него ограничений и запретов и осуществлением за ним контроля, поскольку до постановления приговора судом первой инстанции, ему была избрана данная мера пресечения, в соответствии со ст. 107 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380, 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 февраля 2012 года в отношении Есаулова Г.С., ... года рождения, по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и ввиду нарушений уголовно - процессуального закона. Направить материалы уголовного дела в отношении Есаулова Г.С. на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Есаулова Г.С. избрать в виде домашнего ареста сроком на один месяц, то есть до 23 июня 2012 года включительно. Освободить Есаулова Г.С. из - под стражи в зале суда, с разъяснением ему ограничений действующих при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Запретить Есаулову Г.С. в период нахождения под домашним арестом покидать постоянное место жительства без разрешения органа, на который возложено обязательство осуществлять контроль за выполнением указанной меры пресечения, общаться с определенными лицами, не являющимися его близкими родственниками, пользоваться любыми средствами связи, отправления и получения корреспонденции, вести переговоры с использованием любых средств связи. Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания по месту регистрации Есаулова Г.С. Кассационное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Озиева О.Ю. - удовлетворить. Кассационные жалобы адвоката Гуриева Г.Б. - удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Кастуевым А.Т. Осужденный Есаулов Г.С. содержится под стражей в ....
В соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.