ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-262/12

        К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ             8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Маркова А.П.,

судей Чмелевой Т.И. и Ачеева О.А.       

при секретаре Тхапсаевой А.К.,     

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2012 года дело по кассационным жалобам осужденных Бурнацевой Л.А. и Тедиашвили А.М. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 28 марта 2012 года, которым

Тедиашвили А… М…, ...

                     осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ( эпизод сбыта ...21) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 228-1УК РФ ( эпизод сбыта ...22) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ( эпизод сбыта ...23 к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

                                      На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тедиашвили А.М. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Бурнацева Л… А…,родившаяся ... ранее судимая ...

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ( эпизод сбыта ...24 к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ( эпизод сбыта ...25 к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ( эпизод сбыта ...26) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бурнацевой Л.А. назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бурнацевой Л.А. определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказ от 2 ноября 2011 года и окончательно Бурнацевой Л.А. назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 00 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Заслушав доклад судьи Маркова А.П., выступление адвоката Чупринина Г.В. и осужденной Тедиашвили А.М., поддержавших доводы жалобы, обьяснение осужденной Бурнацевой Л.А., и выступление адвоката Дзардановой Л.Л., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бурнацева Л.А. признана виновной в совершении трех эпизодах сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в покушении на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

...19 признана виновной в совершении трех эпизодах сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в покушении на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в период с ... ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бурнацева Л.А. виновной себя признала частично, а осужденная Тедиашвили А.М. виновной себя не признала.

В кассационных жалобах (основанной и дополнительной) осужденная БурнацеваЛ.А. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции, ее вина в инкриминируемых ей преступлениях не доказана, то, что суд принял безоговорочно версию оперативных работников, проигнорировав все доводы в их пользу, даваемые стороной защиты, положив в основу приговора ее первоначальные показания и показания Тедиашвили А.М., которые ими давались под моральным и психологическим давлением со стороны работников ОРЧ. Утверждает, что вместе с оперативными работниками и ...27 неоднократно выезжала на квартиру к ...28 на ..., где из семян мака, передаваемых ей сотрудниками ОРЧ, готовила наркотическое средство. Вместе с ней выезжала и Тедеашвили А.М., которую сотрудники вывозили в сбербанк, где она снимала деньги. В судебном заседании ни один из понятых не смог описать место, где их задерживали, потому что их там не было. Полагает, что показания свидетеля ...29 о том, что она не знает её - ложны, поскольку они вместе отбывали наказание и тесно общались. Другая свидетель ...30 также заявила, что не знает её, однако она часто бывала у нее в квартире и не только может показать где ее квартира, но и планировку и в каком состоянии у нее ванна и туалет, поскольку неоднократно с оперативниками выезжала к ней на квартиру и готовила там наркотики, которые передавала якобы наркоманам приобретавшим у нее семена мака. Просит пересмотреть уголовное дело и вынести справедливый приговор.

В кассационной жалобе осужденная Тедиашвили А.М. не согласна с приговором суда, так как в ходе судебного заседания ни один человек не показал на нее, что сбывала наркотические средства. В обоснование своих доводов утверждает, что она ранее не судима, на иждивении имеет троих детей и мужа инвалида второй группы, является инвалидом второй группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Признательные показания дала из-за того, что оперативники угрожали лишить ее родительских прав. Находясь в СИЗО неоднократно выезжала с оперативниками в сбербанк, где снимала деньги. и таким образом давала признательные показания. Просит в отношении нее вынести справедливый приговор.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Чупринин Г.В. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что в судебном заседании его подзащитная показала, что неоднократно снимала деньги с принадлежащей ей сберкнижки, которые передавала сотрудникам осуществляющим её вывоз из СИЗО, для организации свидания с детьми. Осужденная Бурнацева Л.А. показала, что свидетели по делу ...8 и ...9 её знакомые, но факт знакомства отрицают, хотя были предупреждены о даче ложных показаний. Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что выводы суда изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности и определения меры наказания его подзащитной.

В возражениях, на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора ... РСО-... И.В. Казиева считает приговор в отношении Бурнацевой и Тедиашвили законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и в возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

           Вина осужденных установлена исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных к сбыту и покушению на незаконный сбыт наркотических средств, а также об отсутствии между ними предварительного сговора - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, анализ и оценка которых даны в приговоре, а именно: оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона показаниями самих осужденных Бурнацевой Л.А. и Тедиашвили А.М., данными ими в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, показаниями свидетелей ...11, ...12, ...13 и ...14 об обстоятельствах приобретения у осужденных за деньги наркотических средств маковой соломы, маскированного под семена кондитерского мака.

О наличии между Бурнацевой Л.А. и Тедиашвили А.М.предварительного сговора свидетельствует и согласованность их действий.

В своих показаниях на предварительном следствии Бурнацева Л.А. не отрицала, что получала от Тедиашвили А.М. пакеты с уже расфасованным маком, отправлялась к покупателям продавать их, получав от них за это денежные средства.

     Тедиашвили А.М. в показаниях, данных на стадии предварительного расследования и признанных судом достоверными в свою очередь не отрицала, что передавала Бурнацевой Л.А. пакеты с семенами мака для продажи, после чего получала от нее денежные средства.

Вина Тедиашвили А.М. и Бурнацевой Л.А. установлена также показаниями свидетелей - понятых ...15, ...16, ...9, ...8, протоколами явок с повинной, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз, а также и другими проанализированными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу на основании приведенных доказательств о виновности осужденных и их действиям дана правильная юридическая оценка.

Судом первой инстанции также были исследованы показания свидетелей защиты, которым дана оценка с которой судебная коллегия соглашается.

Не является основанием для отмены или изменения приговора суда и доводы осужденной Тедиашвили А.М. о том, что, будучи заключенной под стражу вместе с оперативными сотрудниками она неоднократно выезжала в сбербанк, где снимала деньги со счета и передавала их оперативным сотрудникам, поскольку все следственные действия по делу: признательные показания ими даны с участием защитников, допросы свидетелей и понятых, получены до снятия денег, и никак не повлияли на законность и обоснованность приговора. Кроме того, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии их защитников, а при личном досмотре и обследовании домовладения и в присутствии понятых, то есть в обстановке исключающей возможности оказания на осужденных какого-либо незаконного давления и использованиям незаконных методов.

Согласно материалам уголовного дела, заявлений от Тедиашвили А.М. и Бурнацевой Л.А. об оказании на них какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в ходе их допросов, а также подписания ими протоколом явки с повинной не поступало.

Не нашло своего подтверждения и доводы кассационной жалобы осужденной Бурнацевой Л.А. о том, что она вместе с оперативными работниками и ...31 неоднократно выезжала на квартиру к ...32 на ..., где из семян мака, передаваемых ей сотрудниками ОРЧ, готовила наркотическое средство.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что дело рассмотрено судом неполно и с обвинительным уклоном, нельзя признать обоснованными, поскольку оно рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены приговора, допущено не было.

        Судебная коллегия считает, что, вопреки доводам жалоб, выводы суда первой инстанции о виновности Тедиашвили А.М. и Бурнацевой Л.А. основаны на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

        Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, и является справедливым.

           Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указал, что наказание виде лишения свободы назначенное Тедиашвили А.М. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Однако в резолютивной части приговора, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения и тем самым постановил неисполнимый приговор.

Приведенное нарушение повлияло на законность судебного приговора и в соответствии с ч.1 ст.382 УПК РФ признается основанием для изменения приговора в части назначения вида исправительного учреждения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ и п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14" О практике назначения судами видов исправительных учреждений" считает возможным изменить приговор, устранить допущенное нарушение закона, назначить осужденной Тедиашвили А.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, не ухудшая при этом положение осужденной.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

          Кассационные жалобы осужденных Бурнацевой Л.А. и Тедиашвили А.М., а также кассационная жалоба адвоката Чупринина Г.В. удовлетворению не подлежат.

          Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388,382 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28 марта 2012 года в отношении Тедиашвили А… М… и Бурнацевой Л… А… изменить.

           Считать Тедиашвили А… М… осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ( эпизод сбыта ...33 к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 228-1УК РФ ( эпизод сбыта ...34 к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ( эпизод сбыта ...35 к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

          На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тедиашвили А.М. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Бурнацевой Л.А. и Тедиашвили А.М. и адвоката Чупринина Г.В. оставить без удовлетворения.

       Председательствующий

                          Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Советского районного суда ... РСО-Алания Дзиццоевым В.В.     

Осужденные Бурнацева Л.А. и Тедиашвили А.М. содержатся под стражей в ...